дело 1-454-2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Уфа 27 июля 2022 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
при секретаре Логиновой Г.М.
с участием прокурора Гизуллиной К.Г.
подсудимого Исмагилова М.Л. и его адвоката Матвеева С.В.
потерпевшей ФИО9
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Исмагилова ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Исмагилова М.Л. квалифицировали по ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Исмагилов М.Л., 09 января 2022 года примерно в 13 часов 36 минут, управляя автомобилем «KIA Spectra (FB2272)» регистрационный знак № двигался по проезжей части улицы Проспект Октября, со стороны улицы Северный проезд в сторону улицы Южный проезд Октябрьского района г. Уфы, по горизонтальной проезжей части, шириной 30,1 метра для двух направлений движения, осуществил выезд по зеленому сигналу светофора на регулируемый перекресток улиц Проспект Октября и Южный, при осуществлении маневра поворот налево, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, при достаточной внимательности имел возможность обнаружить движущийся во встречном направлении по проезжей части <адрес> автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № под управлением ФИО5 своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не предпринял, в нарушение пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ, для выезда на проезжую часть улицы <адрес>, и дальнейшего движения в сторону <адрес>, чем создал помеху для прямолинейного движения автомобилю «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 TOYOTA LAND CRUISER 200» который имел право преимущественного проезда регулируемого перекрестка прямолинейно, в результате чего на регулируемом перекрестке на расстоянии 5,6 метра от левого края проезжей части <адрес> по ходу движения к улице <адрес> и 12,2 метра от правого края проезжей части улицы <адрес> по ходу движения к <адрес>, произошло столкновение.
В результате допущенных нарушений требований пунктов 8.1, 10.1, 13.4, ПДД РФ, водителем автомобиля Исмагиловым М.Л., его пассажиру ФИО6, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытая тупая травма груди с кровоизлиянием в мягких тканях груди и переломами ребер справа и слева по разным анатомическим линиям, переломами позвонков. Закрытая тупая травма живота с кровоизлиянием в мягких тканях живота, с переломом лонных костей справа и слева, крестца. Закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением, закрытый перелом медиальной лодыжки без смещения. Они причинили вред здоровью опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»)».
Потерпевшая ФИО7 являющееся дочерью ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она каких-либо претензий не имеет, примирилась с подсудимым, который является ее отцом.
Подсудимый и его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поддержали.
Прокурор полагала возможным ходатайство удовлетворить.
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, полностью возместил ущерб.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Исмагилова ФИО11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу,
Вещественные доказательства: автомобиль «KIA Spectra (FB2272)» регистрационный знак №- возвратить Исмагилову М.Л.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Т.Р.Багаутдинов