Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 от 05.09.2023

№ ...RS0№ ...-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к Копровой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО)) обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор потребительского займа №Z860788387401 на сумму 30 000 руб. сроком на 180 днейс выплатой за пользование предоставленными денежными средствами 359,890% годовых. Поскольку до настоящего время долг не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 24.04.2021№Z860788387401 в сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание МФК «ЦФП» (АО) своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовала об его проведении в свое отсутствие.

Ответчик требования истца по существу полагала обоснованными, просила снизить размер подлежащих ко взысканию процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между МФК «ЦФП» (АО) и Копровой О.А. был заключен договор потребительского займа №Z860788387401, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 180 дней с уплатой за пользование займом 359,890% годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20%годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ)).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету ответчика подтверждается, что 24.04.2021МФК «ЦФП» (АО) перечислил Копровой О.А. денежные средства в размере 28 000 руб. Кроме того, на основании волеизъявления, выраженного ответчиком в заявлении от ХХ.ХХ.ХХ, 2 000 руб. были перечислены истцом в счет оплаты услуги по ее включению в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 в соответствии с Договором добровольного страхования от ХХ.ХХ.ХХ № ...-МФК-2019. Действительность такого волеизъявления Копрова О.А. подтвердила в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт надлежащего исполнения займодавцем принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ №Z860788387401.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга, что ею в ходе судебного разбирательства не отрицалось, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность, исчисленная истцом в сумме 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты.

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора. В ходе судебного разбирательства Копрова О.А. подтвердила, что платежи по договору от ХХ.ХХ.ХХ №Z860788387401 не вносила, какие-либо удержания в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с нее производились.

Оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию процентов суд не находит.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в порядке, установленном Указанием Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-У, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ №Z860788387401) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения между сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок от 61 до 180 дней включительно, составляло 365%, в связи с чем процентная ставка в размере договору 359,890% годовых за пользование займом не превысили ограничений, установленных ч.ч.8 и 11 ст.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом исчислены истцом в течение срока, на который он был предоставлен (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, срок действия договора – до ХХ.ХХ.ХХ), общий размер задолженности ограничений, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов, освобождения заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму текущего долга, отсутствуют.

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказмирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании сКопровой О.А. в пользу МФК «ЦФП» (АО)задолженности по договору потребительского займа от 24.04.2021№Z860788387401 в сумме 75 000 руб. отменен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

    Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные МФК «ЦФП» (АО)при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскМикрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество)удовлетворить.

Взыскать с Копровой О. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8607 № ..., в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество), ИНН 7727480641, задолженность по договору потребительского займа от 24.04.2021№Z860788387401по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере2 450 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2023