Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-409/2022 от 12.05.2022

Уникальный идентификатор дела

91RS0№-60

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Сады Бахчисарая» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Крымским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сады Бахчисарая» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сады Бахчисарая» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сады Бахчисарая» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, вынесенное Крымским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине в связи с тем, что указанное постановление в адрес ООО «Сады Бахчисарая» не направлялось. О вынесенном постановлении Обществу стало известно из постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Копия обжалуемого постановления выдана обществу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя жалобы – ФИО2 ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Крымским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, ООО «Сады Бахчисарая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Указанное постановление было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 29905960019114 постановление адресатом получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года № 40 в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или нахождения гражданина, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При этом заявителем документально подтвержденных сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи жалобы на указанное постановление суду не представлено.

Исходя их вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сады Бахчисарая» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Крымским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сады Бахчисарая» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий –