Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-36/2022

Мировой судья Бупегалиева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                        г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шавшуковой О.П.,

рассмотрел частную жалобу Стрякин П.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 14 апреля 2022 года о прекращении производства по заявлению Стрякина П.П. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-1614/2020 от 22.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 14 апреля 2022 года производство по гражданскому делу № 2-1614/2020 по заявлению Стрякина П.П. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-1614/2020 от 22.10.2020 – прекращено.

29 апреля 2022 года Стрякиным П.П. подана на вышеуказанное определение от 14 апреля 2022 года частная жалоба, в которой он выражает несогласие с данным определением и просит отменить судебный приказ № 2-1614/2020 от 22.10.2020, прекратить производство по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 01.02.2011 за период с 02.04.2012 по 21.06.2018. Ссылается на то, что при направлении повторного ходатайства он приложил все необходимые документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При обжаловании определения мирового судьи применяются положения статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Из представленных материалов следует, что 22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-1614/2020, которым со Стрякина П.П. в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору № № от 01.02.2011 года за период с 02.04.2012 года по 21.06.2018 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства посредством почтовой связи 22 октября 2020 года.

Направленная в адрес должника копия судебного приказа возвращена в суд 05.11.2020 с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу 19.11.2020 и в этот же день был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

21.02.2021 от Стрякина П.П. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кирсановскому району и г. Кирсанову Тамбовской области № 2-1614/2020 от 14.03.2022 Стрякину П.П. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-1614/2020 от 22.10.2020 ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Копия определения мирового судьи от 14.03.2022 направлена Стрякину П.П. почтой России и по электронной почте по адресам, указанным должником в заявлении.

Копия определения от 14.03.2022, адресованная Стрякину П.П., возвращена мировому судье и определение вступило в законную силу 05.04.2022.

25 марта 2022 года мировому судье повторно поступило ходатайство от Стрякина П.П. о восстановлении срока для подачи возражений об отмене указанного судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-1614/2020 от 22.10.2020.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 14 апреля 2022 года производство по гражданскому делу № 2-1614/2020 по заявлению Стрякина П.П. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-1614/2020 от 22.10.2020 – прекращено.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи в рассматриваемом случае о применении положений ч. 4 ст. 1 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и прекращении производства по заявлению Стрякина П.П. ввиду повторного обращения последнего к мировому судье с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым ранее было принято решение и оно вступило в законную силу, являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.