Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2023 от 01.02.2023

№ 1-263/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        16 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Уральской транспортной прокуратуры Конева А.С.,

подсудимого Новикова Н.Н.,

защитника – адвоката Носовой Т.А., представившей удостоверение                  № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Новикова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Новиков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего С а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета С при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут местного времени Новиков Н.Н., находясь в малом коридоре вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время проследования поезда по участку железной дороги станций Тавда<данные изъяты> Свердловской железной дороги, расположенному в <адрес>, где на тот момент на полу находился аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», в силиконовом чехле черно-белого цвета, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя С с предусмотренной в ней технологией бесконтактного проведения платежей, воспользовавшись отсутствием С действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, понимая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на полу в малом коридоре вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», принадлежащий С. аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, стоимостью 4 997 рублей 60 копеек, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», в силиконовом чехле черно-белого цвета, материальной ценности для С не представляющими, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя С не представляющая ценности для потерпевшего. Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Новиков Н.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 4 997 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не ранее 23 часов 00 минут местного времени, находясь в туалетном отделении в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время проследования поезда по участку железной дороги станций <данные изъяты> Свердловской железной дороги, расположенному в <адрес>, имея в своем незаконном владении, пользовании и распоряжении аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черно-белого цвета, принадлежащем С обнаружил внутри силиконового чехла банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя С используемую по банковскому счету последнего №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> предусмотренной в ней технологией бесконтактного проведения платежей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С. с помощью вышеуказанной карты, достоверно зная о возможности совершения операций по безналичному приобретению товаров с данной банковской карты в торговых точках на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода, Новиков Н.Н., воспользовавшись отсутствием С. и других лиц, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения имуществом в своих целях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, завладел для последующей реализации своего преступного умысла, банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя С., используемой по банковскому счету последнего №, после чего покинул вышеуказанную территорию. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета С посредством совершения операций по безналичному приобретению товаров в торговых точках, расположенных в      г.Тюмени, путем использования банковской карты С в период времени с 12 часов 01 минуты по 13 часов 09 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Н.Н. совершил операции по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей С банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя С используемой по банковскому счету последнего №, в тайне от владельца банковской карты и самого банка, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета С приобретя товар в следующих торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту местного времени приобрел товар в магазине «ООО FORUM Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 219 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты местного времени приобрел товар в магазине «ООО ZEYNAB Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 545 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут местного времени приобрел товар в магазине «ООО FORUM Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 527 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут местного времени приобрел товар в магазине «MAGNIT MM OTBELSHCHITSA Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>Г, <адрес>, на сумму 215 рублей 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты местного времени приобрел товар в магазине «DARINA+ Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, на сумму 564 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты местного времени приобрел товар в магазине «DARINA+ Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, на сумму 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут местного времени приобрел товар в магазине «IP Garaev R.N. Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, на сумму 615 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут местного времени приобрел товар в магазине «IP Garaev R.N. Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, на сумму 405 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут местного времени приобрел товар в магазине «IP Garaev R.N. Tyumen RUS», расположенном по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, на сумму 130 рублей 00 копеек.

Таким образом, Новиков Н.Н. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С материальный ущерб на общую сумму 3 720 рублей 17 копеек, после чего с места преступления скрылся.

Вина подсудимого Новикова Н.Н. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего С подтверждается следующими доказательствами по делу.

Подсудимый Новиков Н.Н. вину в совершении данного преступления

признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Новикова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания вахты на <адрес>, согласно проездному документу, он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», в плацкартный вагон №, на место №, следовал до <адрес>. В пути следования употреблял спиртные напитки. На перегоне <адрес> – <адрес>, точное место проследования поезда в этот момент не знает, по времени было около 23 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ времени, пошел в туалет, где на полу, в малом коридоре, с не рабочей стороны вагона, увидел аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черно-белого цвета. Поднял телефон, рядом никого из пассажиров не было, у него сразу возник умысел похитить данный телефон, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и сразу убрал телефон в правый карман надетых на нем брюк. Далее зашел в туалет, рассмотрел телефон, и увидел между телефоном и чехлом банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя С в телефоне было установлено две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2». Выключил телефон, чтобы на него не звонили и снова убрал его в карман надетых на нем брюк, а когда пришел на свое место, переложил телефон в свою дорожную сумку. Умышлено не сообщал ни пассажирам, ни проводникам, ни сотрудникам полиции, которые сопровождали поезд о том, что он с пола поднял телефон, поскольку желал оставить его себе для пользования. По прибытию на станцию Тюмень вышел из своего вагона и уехал домой к брату. Находясь у брата, вытащил из телефона обе сим-карты, из-под чехла банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» и положил ее в свою сумку. Сим-карты и силиконовый чехол бросил в печку. В дальнейшем похищенный им сотовый телефон отдал своему брату А., не сообщив, что он похищен им, чтобы он подарил телефон от его имени племяннику, сыну брата, которого на тот момент не было дома. Свою вину в хищении телефона признает полностью. В настоящее время созвонился с потерпевшим, попросил у него прощения (т.1, л.д.л.д.231-234, 245-247; т.2,         л.д. 29-31).

После оглашенных показаний подсудимый Новиков Н.Н. их подтвердил.

Кроме полного признания Новиковым Н.Н. вины в совершении преступления указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> <адрес> около 02 часов ночи он сел в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», в плацкартный вагон №, место №. В последний раз пользовался телефоном, когда ставил его на зарядку около своего места, в дальнейшем убрал его с зарядки, положил под подушку и уснул. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся и решил взять телефон, чтобы посмотреть время и совершить звонки, при этом телефона в том месте, куда его положил, не обнаружил, по времени было за 30 минут до прибытия на ст. Екатеринбург. Он сообщил проводнику вагона о том, что у него пропал его сотовый телефон.

Аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G) в корпусе черного цвета, IMEI 1: № приобретал в апреле 2021 года в магазине сотовой связи «Евросеть» в              <адрес> за 7000 рублей. На момент хищения на телефоне был силиконовый чехол черно-белого цвета, приобретал на сайте «Алиэкспресс» за 150 рублей, который ценности для него не представляет. В телефоне были установлены две сим-карты «Мегафон» и «Теле2», которые ценности для него не представляют. На момент хищения телефон был в исправном состоянии, повреждений не имел. Под чехлом находилась зарплатная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>». С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласен в полном объеме, согласен с оценкой аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета в сумме 4 997 руб. 60 коп. Данный ущерб для него является незначительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 руб. в месяц, кредитных обязательств нет. ДД.ММ.ГГГГ от следователя М. получил аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G) под расписку в целости и сохранности, претензий не имеет (т.1, л.д.л.д.176-178, 179-180).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности начальника поезда. ДД.ММ.ГГГГ выехал на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», в качестве начальника поезда. Сопровождение поезда происходило от <адрес> до <адрес>. Примерно за 10 минут до прибытия поезда на ст.Екатеринбург-Пассажирский, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась проводник Т и сообщила, что в ее вагоне №, у пассажира с места № пропал сотовый телефон и пассажир заявил о его пропаже. Самостоятельные поиски телефона результатов не дали. О данном факте он незамедлительно сообщил сотрудникам полиции ст. Екатеринбург-Пассажирский (т.1, л.д. 187-190).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т данных на предварительном следствии, следует, что она работает в должности проводника пассажирского поезда в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ следовала на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», где исполняла свои должностные обязанности проводника пассажирского поезда вагона №. Ранее незнакомый ей С следовавший на месте №, следовал до <адрес>. Ранее незнакомый ей Новиков Н.Н., следовавший в вагоне № на месте №, сел в пассажирский поезд по <адрес>, следовал до <адрес>. С обратился к ней за 20 минут до прибытия на       <адрес>, около 06 час.10 мин. и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Где находился до хищения сотовый телефон, ей не известно. Затем С ходил по вагону и спрашивал у пассажиров, не видели ли они его сотовый телефон, спрашивал про Новикова Н.Н. С сообщением об обнаружении сотового телефона в вагоне, Новиков Н.Н. к ней не обращался (т.1, л.д.208-211).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ данных на предварительном следствии, следует, что он служит в линейном отделении полиции на            <адрес> ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда из Тюменского ЛО МВД России на транспорте поступила ориентировка ЛО МВД России на <адрес> №, согласно которой, необходимо отработать на причастность Новикова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ к совершению хищения сотового телефона у пассажира С следующего в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>». Из имеющихся в пользовании баз данных получены сведения о месте регистрации Новикова Н.Н., после чего осуществлен выезд на адрес места регистрации Новикова Н.Н.: <адрес> <адрес>, с целью установления его местонахождения и отработки на причастность к совершенному преступлению. По приезду на вышеуказанный адрес, Новиков Н.Н. находился дома, по факту хищения им сотового телефона у пассажира в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» Новиков Н.Н. дал признательные показания, о чем было отражено в его объяснении. Также Новиков Н.Н. сообщил о местонахождении похищенного им сотового телефона, а именно то, что он подарил его своему племяннику – сыну своего брата, проживающему в            <адрес>, сообщив адрес проживания и контактный телефон своего брата. По данному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1, л.д.191-193).

        Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д, данных на предварительном следствии, следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОБППГ Тюменского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в качестве дежурного оперуполномоченного. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте за № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ЛоП на <адрес> старшего лейтенанта полиции Щ. по факту хищения Новиковым Н.Н. аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», в силиконовом чехле черно-белого цвета, материальной ценности для С не представляющими, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя С у пассажира, в пути следования в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>». Из объяснения подозреваемого в совершении данного преступления Новикова Н.Н. следовало, что похищенный им телефон он подарил своему племяннику, проживающему в <адрес>, с указанием его абонентского номера. С целью обнаружения и изъятия похищенного сотового телефона был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, участок №, где проживает брат Новикова Н.Н. – А. С А было отобрано объяснение, после чего А вынес аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, из своего жилища, который впоследствии был осмотрен и упакован в конверт (т.1, л.д. 194-196).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А данных на предварительном следствии, следует, что у него есть родной брат Новиков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ который работает вахтовым методом, в <адрес>, куда ездит железнодорожным транспортом. По характеру Новиков Н.Н. спокойный, не конфликтный человек, с ним хорошие братские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. Новиков Н.Н. находился на рабочей вахте. Когда у него закончилась рабочая вахта, он позвонил ему на сотовый телефон и поинтересовался, может ли он погостить у него два дня, так как он приезжает в <адрес> на поезде ночью ДД.ММ.ГГГГ, а ближайший поезд, который следует до <адрес>, чтобы ему уехать домой, отправляется со <адрес> только через два дня, после его приезда. Он дал свое согласие, чтобы Новиков Н.Н. погостил у него дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.Н. приехал на поезде на железнодорожный вокзал <адрес>, где он его лично встретил и привез домой по указанному выше адресу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ во время разговора Новиков Н.Н. передал ему аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), сенсорного типа, в корпусе черного цвета, пояснив, что это подарок для его сына К. Какого-либо чехла на корпусе телефона не было, наличие сим-карты в телефоне не проверял. Телефон в момент передачи его Новиковым Н.Н. был включен, по внешним признакам телефон был в пользовании, документов и потребительской коробки к телефону не было. Где Новиков Н.Н. взял данный телефон не спрашивал, а последний не рассказал. Поскольку брат ехал с рабочей вахты, то он подумал, что он мог его купить где-нибудь в комиссионном магазине. К, в этот день не было дома, в связи с чем он взял у Новикова Н.Н. этот телефон и положил его в кухне-гостиной, на шкаф. Телефон имел пароль и войти в телефон он не смог. ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.Н. уехал домой, к родителям. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила мать Т. и сказала, что к ним домой, непосредственно к Новикову Н.Н., приезжали сотрудники полиции на счет сотового телефона и сказала, чтобы он этот телефон никуда не девал. Он сразу понял, о каком телефоне идет речь. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали у него подаренный Новиковым Н.Н. аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета. О том, что телефон был похищен в поезде Новиковым Н.Н., он не знал (т.1, л.д. 197-199).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д. следует, что он приходится отцом подсудимому Новикову Н.Н., который проживает с ним и его супругой. Со слов сотрудников полиции ему известно о том, что его сын нашел сотовый телефон и не вернул его. Со слов сына ему известно, что он данный телефон нашел в тамбуре поезда, который оставил себе, а затем передал брату А в качестве подарка для его сына. Сына характеризует как трудолюбивого, общительного, оказывающего помощь родным и соседям.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Новикова Н.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Так, согласно заявлению С зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте за №, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у него аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», в силиконовом чехле черно-белого цвета, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя С. Факт кражи обнаружил ДД.ММ.ГГГГ за 30 минут перед прибытием пассажирского поезда      № сообщением «<данные изъяты>» на <адрес> (т.1,     л.д.88).

Согласно рапорту полицейского 2 отделения 2 взвода ОРППСП ЛО МВД России на <адрес> старшины полиции В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 18 мин. местного времени при отработке п/п № сообщением «<данные изъяты>» от начальника поезда Г поступило сообщение о том, что в вагоне № у пассажира пропал телефон (т.1, л.д. 36).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ЛоП на <адрес> старшего лейтенанта полиции Щ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по ориентировке №, полученной из ЛО МВД России на <адрес>, осуществлен выезд в д. <адрес>, в ходе которого выявлен Новиков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дал признательные показания по факту хищения им в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», в силиконовом чехле черно-белого цвета, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя С (т.1, л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, осмотрено место следования № вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», тем самым установлено место совершения преступления (т.1, л.д.л.д.37-38, 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности, у ворот жилого дома на участке № по <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, где на капоте служебного легкового автомобиля марки «Нива», с государственным регистрационным знаком №, обнаружен и изъят аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, тем самым установлен объект преступления (т.1,    л.д.л.д.23-26, 27-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4997,60 руб. (т.1, л.д.л.д.118-119, 120-121).

             Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G) (т.1, л.д.126-129).

                       Согласно расписке С., последний получил на хранение аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета (т.1, л.д.133).

Согласно справке Эксплуатационного локомотивного депо Войновка Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД», по данным файла КЛУБ-У поезда № установлено следующее: 21 ч. 00 мин. по московскому времени, зафиксировано проследование 134 км. 6пк <адрес>) под зеленый огонь локомотивного светофора при скорости 54 км/ч. в 23 ч. 34 мин. по московскому времени прибытие на <адрес> (т.2, л.д. 2).

Согласно графика исполненного движения маршрута следования пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», согласно которому, пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 московского времени отправился со <адрес>-1(т. 2, л.д. 4).

Согласно данных по БД «Экспресс», С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в 00:13 московского времени ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку на <адрес> в пассажирский поезд №, вагон №, место №, следовал до <адрес>, с прибытием поезда ДД.ММ.ГГГГ в 07:11 московского времени (т.1, л.д. 63).

Согласно плана плацкартного вагона – Приложение к протоколу дополнительного допроса подозреваемого Новикова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый Новиков Н.Н. собственноручно отметил место – малый коридор вагона, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», в силиконовом чехле черно-белого цвета, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя С. (т.1, л.д. 248).

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина Новикова Н.Н. в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего С.,доказана полностью.

Указанный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого Новикова Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия и признавшим вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме. Кроме этого, вывод суда о виновности Новикова Н.Н. в совершении преступления основан на оглашенных показаниях потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей: Г Т, Щ., Д., А., Д Также выводы суда о виновности Новикова Н.Н. основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, данных по БД «Экспресс», подтверждающие факт тайного хищения Новиковым Н.Н. имущества, принадлежащего С

Все доказательства вины Новикова Н.Н. получены в соответствии и действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Новикова Н.Н. в совершении указанного преступления.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал Новиков Н.Н. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив Новикова Н.Н. подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы похитил находящийся на полу аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, который ему не принадлежал и распорядился им по своему усмотрению.

Из всего вышеизложенного, суд делает однозначный вывод, что именно Новиков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут местного времени Новиков Н.Н., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, понимая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на полу в малом коридоре вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой – Оренбург», принадлежащий С. аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), в корпусе черного цвета, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С материальный ущерб на сумму 4 997 рублей 60 копеек.

        Действия подсудимого Новикова Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Новикова Н.Н. по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего С совершенного с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Подсудимый Новиков Н.Н. вину в совершении данного преступления

признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Новикова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания вахты на <адрес>, согласно проездному документу, осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», в плацкартный вагон № на место №, следовал до <адрес>. На перегоне <адрес> – <адрес>, около 23 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ времени, пошел в туалет, где на полу, в малом коридоре, с не рабочей стороны вагона, увидел аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G) в силиконовом чехле. Поднял телефон, убрал его в правый карман надетых на нем брюк. Далее зашел в туалет, рассмотрел телефон, и увидел между телефоном и чехлом банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>». Выключил телефон и снова убрал его в карман надетых на нем брюк, а когда пришел на свое место, переложил телефон в свою дорожную сумку. По прибытию на станцию Тюмень вышел из своего вагона и уехал домой к брату А. Находясь дома у А вытащил из-под чехла банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» и положил ее в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вспомнил, что в сумке находится банковская карта, которую он вытащил из-под чехла похищенного им телефона, на которой был значок бесконтактной оплаты. Знает, что до 1000 рублей можно оплатить покупки в магазине по карте без ввода пин-кода, решил купить продуктов, в связи с чем пошел по магазинам. Находясь в районе ММС            <адрес> совершил около 9 покупок в пяти магазинах, суммой до 1000 рублей каждая. Вернувшись домой, банковскую карту он выбросил в печь в доме у А Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью. Созвонившись с потерпевшим, попросил у него прощения и по указанным им реквизитам перевел ему денежные средства в счет возмещения материального ущерба (т.1, л.д.231-234; т.2, л.д.29-31).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Новиков Н.Н. указал обстоятельства совершения им инкриминируемого ему преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты по 13 часов 09 минут местного времени (т.1, л.д.235-244).

Кроме полного признания Новиковым Н.Н. вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего С данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> <адрес> около 02 часов ночи сел в пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>», в плацкартный вагон №, место №. В последний раз пользовался телефоном, когда ставил его на зарядку около своего места, в дальнейшем убрал его с зарядки, положил под подушку и уснул. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, то решил взять телефон, чтобы посмотреть время и совершить звонки, при этом телефона в том месте, куда его положил, не обнаружил, по времени было за 30 минут до прибытия на <адрес>. Он сообщил проводнику вагона о том, что у него пропал его сотовый телефон. Под чехлом находилась зарплатная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на его имя. После хищения банковской карты осуществлено девять покупок в различных магазинах на общую сумму 3 720 рублей 17 копеек (т.1, л.д.176-178).

Из показаний свидетеля Щ данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что служит в линейном отделении полиции на <адрес> ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. Работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте за №, по заявлению С., ДД.ММ.ГГГГ выезжал на адрес места жительства Новикова Н.Н., с целью отработки его на причастность к хищению денежных средств с банковского счета С путем оплаты по банковской карте, находящейся в похищенном Новиковым Н.Н. сотовом телефоне. Новиков Н.Н. отреагировал спокойно на его приезд, дал признательные показания по факту хищения им денежных средств с банковского счета С путем оплаты им продуктов питания в пяти магазинах, расположенных в районе ММС <адрес>, а также в своем объяснении изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств (т.1, л.д.191-193).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Д. следует, что он приходится отцом подсудимому Новикову Н.Н., который проживает с ним и его супругой. Со слов сотрудников полиции ему известно о том, что в сотовом телефоне, найденным его сыном, находилась банковская карта, которой воспользовался его сын. Со слов сына ему известно, что он с найденной банковской карты потратил денежные средства на продукты примерно в 5 магазинах. После чего он сжег данную карту в печке дома своего брата. Сына характеризует как трудолюбивого, общительного, оказывающего помощь родным и соседям.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Новикова Н.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Так, согласно заявлению С., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте за №, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени осуществляло покупки в магазинах по банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя С используемую по банковскому счету последнего          № на общую сумму 3 720 рублей 17 копеек (т.1,        л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Г, <адрес>; магазин «Час Пик» «ООО ZEYNAB Tyumen RUS», по адресу: <адрес>; магазин «Продукты» ООО «Форум» по адресу: <адрес>; магазин «Продукты» ООО «Дарина+» по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>; магазин «Магнат+» «IP Garaev R.N. Tyumen RUS», по адресу:              <адрес>, стр.2, <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления Новиковым Н.Н. (т.1, л.д.92-107).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с приложением на 1 листе бумаги формата А4 (т.1, л.д.144-147), указанный ответ с приложением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.142-143).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены копии справок по операциям списания с банковской карты MasterCard Сберкарта **** **** **** 1142, держателем которой является С за ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах из ПАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.л.д.150-158, 159-169).

    Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Н.Н. пополнил счет в сумме 4000 руб. по номеру телефона № (абонентский номер телефона потерпевшего С.), что подтверждает возмещение ущерба Новиковым Н.Н. (т.2, л.д.59).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, а также огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина Новикова Н.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Указанный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого Новикова Н.Н. в судебном заседании, признавшим вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме. Кроме этого, вывод суда о виновности Новикова Н.Н. в совершении преступления основан на оглашенных показаниях потерпевшего С свидетеля Щ и показаниях допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Д. Также выводы суда о виновности Новикова Н.Н. основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра мест происшествия, протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт тайного хищения Новиковым Н.Н. денежных средств, с банковского счета С

Все доказательства вины Новикова Н.Н. получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Новикова Н.Н. в совершении указанного преступления.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал Новиков Н.Н. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив Новикова Н.Н. подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы изъял у потерпевшего С имущество в виде денежных средств, которое ему (Новикову Н.Н.) не принадлежало и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств Новиков Н.Н. совершил с банковского счета №, открытого на имя С в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем осуществления последовательных операций по расчету за товары для личных нужд с использованием платежной карты № путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах, позволяющих не вводить пин-код от последней.

Из всего вышеизложенного, суд делает однозначный вывод, что именно Новиков Н.Н. в период времени с 12 часов 01 минуты по 13 часов 09 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, совершил операции по безналичному приобретению товаров с использованием принадлежащей С банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя С., используемой по банковскому счету последнего №, в тайне от владельца банковской карты и самого банка, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета С приобретя товар, путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах, позволяющих не вводить пин-код от последней, указанными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, Новиков Н.Н. причинил С материальный ущерб, всего на общую сумму 3 720 рублей 17 копеек.

Действия подсудимого Новикова Н.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

        При назначении наказания подсудимому Новикову Н.Н., суд учитывает, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.39), впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и преступление, относящееся категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2, л.д.л.д.43,56), по месту проживания соседями характеризуется положительно (т.2, л.д.57), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ ТО «ОБ№» (<адрес>) филиал №<адрес> больница не состоит (т.2, л.д.41).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание Новиковым Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему С по указанным выше преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление Новикова Н.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Новикову Н.Н. наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Новикова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Новикову Н.Н. в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Новикову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>, хранить в материалах дела;

- аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А02 (SM-A022G), считать возвращенным по принадлежности С

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК №

Разъяснить Новикову Н.Н., что в месячный срок после вступления приговора в законную силу, ему необходимо добровольно внести в государственную сберегательную кассу или учреждение банка сумму штрафа, квитанцию об уплате предоставить в суд. В противном случае при неуплате штрафа в течении 60 календарных дней, штраф может быть заменен на иной вид наказания в пределах санкции статьи. При невозможности своевременной уплаты штрафа, он может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      Л.В. Ховренкова