Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2023 ~ М-1052/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-1315/2023 19 декабря 2023года

УИД 29RS0016-01-2023-001648-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к Попову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (далее – ООО КА «Регион») обратилось с иском к Попову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 09.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Поповым Р.Ю. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 26500 руб. на 16 дней, процентная ставка – 365,00% годовых. Согласно п.6 договора единовременный платеж в сумме 30740,00 руб. уплачивается 25.09.2022. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, населяемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика. Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов. 20.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Регион» заключен договор возмездной уступки прав требованиям. Согласно п. 1.1 указанного договора Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования долга к должникам цедента.истец направил должнику уведомление о переуступке прав почтой России и в личный кабинет должника. Просят взыскать с Попова Р.Ю. задолженность по договору № от 09.09.2022 за период с 09.09.2022 по 20.04.2023 в размере 62275,01 руб., из которых 26235 – задолженность по основному долгу, 34544,61 руб. – задолженность по процентам, 1495,40 руб. – задолженность по начисленным штрафам (пени), почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2068,25 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попов Р.Ю. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о признании исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено по материалам дела, 09.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ на сумму 26500 рублей, срок возврата 16- ый день с момента передачи клиенту денежных средств (м начала действия договора), с процентной ставкой 365,00 % годовых (п.4 договора). Количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 30740 руб. уплачивается 25.09.2022.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» по адресу: https://www.moneyman.ru) в сети Интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.

Ответчик получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер +№, указанный им в Заявлении – анкете. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями Договора займа ООО МФК «Мани Мен» перевело ответчику денежную сумму в размере 26500 руб. на банковскую карту №******№ что подтверждается квитанцией на вывод средств от 09.09.2022, номер транзакции (операции) 630724266.

Факт получения займа в размере 26500 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами.

20.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-32-04.23, на основании которого права требования по договору займа № от 09.09.2022 перешли к ООО КА «Регион» в размере 62275,01 руб., из которых 26235 руб. – задолженность по основному долгу, 34544,61 руб. – задолженность по процентам; 1495,40 – сумма долга по начисленным штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19.10.2023 отменен судебный приказ № 2-3111/2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17.07.2023.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), (согласно части 3 статьи 3) статья 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вводными положениями индивидуальных условий потребительского займа закреплено указанное требование закона, следовательно, данное ограничение согласовано сторонами.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, доказательств внесения денежных средств суду не представлено, а заявление об оплате долга ответчиком является голословным.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления, что подтверждается договором, заключенным между истцом ООО КА «Регион» и Зайцевой М.Е. на сумму 10000 рублей и расходным кассовым ордером от 01.11.2023 на получение денежных средств.

Принимая во внимание реальность, разумность и необходимость действий по составлению искового заявления, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков относительно указанных судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.11.2023 в размере 79 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, последствия такого признания Попову Р.Ю., как следует из заявления, разъяснены и понятны.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2068,25 руб. На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к Попову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова Р.Ю. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договору потребительского займа № от 09.09.2022 в размере 62 275 руб. 01 коп., из которых 26235 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 34544 руб. 61 коп. – задолженность по процентам; 1495 руб. 40 коп. – задолженность по штрафу; почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2068 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., всего взыскать 74423 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года