Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2023 ~ М-4644/2023 от 04.09.2023

66RS0006-01-2023-004614-18

№ 2-4884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Оленину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к Оленину А.В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма < № > от 07 марта 2018 года, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 48000 рублей на срок 12 месяцев, с условием погашения займа и процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 26 августа 2018 года вышел на просрочку. Задолженность образовалась за период с 26 августа 2018 года по 16 августа 2023 года. При заключении договора микрозайма были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые истец вправе применять к ответчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. По состоянию на 16 августа 2023 года задолженность ответчика составляет 86 464 рубля 14 копеек, из которых 40 330 рублей 19 копеек – основной долг, 35328 рублей 88 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 1525 рублей 26 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 167 рублей 26 копеек – пени за просрочку платежа, 6400 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 07 марта 2018 года в размере 86 464 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2712 рублей 55 копеек, расходы по организации судебного взыскания 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оленину А.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменного отзыва, в котором указал, что истцом не представлен расчет задолженности, сумма долга определена не верно, так как не учитывает внесенные в счет погашения задолженности 47000 рублей. Квитанции об оплате были переданы взыскателю и ответчику не возвращены. Все задолженности были взысканы судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга. За последние 4 года истец не извещал его о наличии задолженности. Полагал, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 марта 2018 года между сторонами заключен договор микрозайма < № >, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 48 000 рублей на срок 12 месяцев по 03 марта 2019 года под 199% годовых (л.д. 11-12). При этом в договоре указано на подключение заемщика к пакету услуг н а срок 12 месяцев стоимостью 9 600 рублей и оплате данного пакета услуг ежемесячными платежами по 800 рублей.

Возвращение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 12) путем внесения ежемесячного платежа в сумме 10 261 рубль не позднее 03 числа каждого месяца.

Как усматривается из платежного поручения < № > от 12 марта 2019 года денежные средства в сумме 48000 рублей по договору займа < № > от 07 марта 2018 годабыли перечислены на счет ответчика (л.д. 18). Таким образом, истец свои обязательства по договору микрозайма перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

Впоследствии на основании заявления заемщика от 03 апреля 2018 года (л.д. 19), между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма < № > от 07 марта 2018 года, которым дата ежемесячного платежа была изменена на 26 число каждого месяца, в связи с чем сторонами подписан новый график платежей. Согласно данному графику ежемесячные платежи подлежали уплате 26 числа каждого месяца, последний платеж 26 марта 2019 года.

Несмотря на выполнение условий договора займодавцем надлежащим образом и перечисление заемщику суммы займа, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Доводы ответчика о погашении задолженности на сумму 47000 рублей отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Как следует из представленных истцом документов, по состоянию на 16 августа 2023 года задолженность ответчика составляет 86 464 рубля 14 копеек, из которых 40 330 рублей 19 копеек – основной долг, 35328 рублей 88 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 1525 рублей 26 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 167 рублей 26 копеек – пени за просрочку платежа, 6400 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий микрозайма кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела с 26 августа 2018 года ответчиком по договору микрозайма < № > от 07 марта 2018 года платежи не производились. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору миркозайма ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств принятых на себя по договору микрозайма < № > от 07 марта 2018 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользование займом 26 марта 2016 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма < № > от 07 марта 2018 года, дополнительным соглашением к нему и графиками платежей (л.д. 11-12, 20).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с 27 марта 2019 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по повременным платежам длился по 26 марта 2022 года включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 19 октября 2022 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Данный судебный приказ был отменен 10 февраля 2023 года (л.д. 35).

После отмены судебного приказа иск был подан 30 августа 2023 года (направлен почтой), то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, иск о взыскании с Оленина А.В. задолженности по договору микрозайма < № > от 07 марта 2018 года в сумме 86464 рубля 14 копеек был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а вынесение судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности для взыскания данной задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в иске о взыскании с Оленина А.В. задолженности по договору < № > от 07 марта 2018 года в сумме 86464 рубля 14 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и по организации судебного взыскания не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) к Оленину А. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья          Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья          Е.А. Лащенова