Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2020 (2-9062/2019;) ~ М-9750/2019 от 24.12.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре: Червоной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Московской области к С. И. С. о взыскании денежных средств, излишне выплаченных работнику,

    установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в результате проверки личных дел сотрудников УФССП по Московской области было установлено, что в связи со счетной ошибкой Управлением было излишне уплачено С. И.С. 12 756,84 рублей.

В связи с тем, что указанная сумма была перечислена ответчику вследствие счетной ошибки, а также на основании не возврата указанной суммы истцу, права Управления нарушены, что повлекло причинение материального ущерба истцу в размере 12 756,84 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 756,84 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: С. И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С. И.С. работал в УФССП России по Московской области, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику была излишне выплачена денежная сумма в размере 12 756,84 рублей.

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки, а также документов о том, в какой период возникла указанная истцом счетная ошибка.

Судом в адрес истца был направлен запрос об истребовании документов относительно выплат и начислений, произведенных С. И.С., а также документов о том, в какой период возникла счетная ошибка.

Указанный запрос оставлен истцом без внимания и исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске УФССП России по Московской области к С. И. С. о взыскании денежных средств, излишне выплаченных работнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ