Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2024 от 15.04.2024

Дело №1-108/2024

УИД 37RS0023-01-2024-000792-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляниной К.А.,

при секретаре Шальновой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей Кузнецовой С.А.,

Максимова А.Н.,

подсудимого Пикалова П.Н.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Пикалова П. Н.,

............................................, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов П. Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пикалов П. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Пикалова П.Н., находящегося по адресу:.. .- в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. .регион.

Реализуя свой преступный умысел, Пикалов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», умышленно управлял транспортным средством – автомобилем, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. .регион, передвигаясь по проезжей части автодороги <адрес>. В 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Пикалов П.Н. был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», которые выявили у Пикалова П.Н. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Пикалова П.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», заводской №, по состоянию на 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено содержание у Пикалова П.Н. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,303 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Выводы суда о совершении Пикаловым П.Н. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Пикалов П.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пикалов П.Н. показал, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в сумме 30000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ему было выдано сотрудниками полиции. Ему разъяснено, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя по месту жительства в д..... Его сожительница П.М.С. в этот день ушла к знакомым в <адрес> и попросила за ней приехать, если она там задержится. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он очень хотел спать и попросил своего знакомого из их деревни привезти ему какой-нибудь энергетический напиток. Примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ знакомый ему привез жестяную банку, объемом 0,5 л, энергетического напитка, который он впоследствии употребил. Марку данного напитка он не помнит, ее он выбросил. Он не знал, что в данном энергетическом напитке имеется алкоголь. Он не чувствовал себя пьяным. Примерно через 30 минут после этого, точное время не помнит, ему позвонила сожительница и попросила за ней приехать. Он вышел из дома, сел за рулевое управление автомобиля, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион, который принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел около 10 лет назад за 70000 рублей. При этом он понимал, что ранее был подвернут административному наказанию. Проезжая в районе <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и услышал звуковой сигнал, который свидетельствовал о том, что ему необходимо остановиться. Он включил указатель поворота и съехал с проезжей части на обочину, затем остановился. К нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ГАИ документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ГАИ пояснил, что ему необходимо пройти в служебный автомобиль для установления личности. В ходе общения с ним сотрудник ГАИ почувствовал от него запах алкоголя изо рта и пояснил, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Для этого были приглашены понятые. Сотрудником ГАИ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых сотрудник ГАИ пояснил, что ему необходимо пройти освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор» на установление состояния алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут он в присутствии понятых, находясь по адресу: <адрес>, - у <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» заводской №, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,303 мг/л, с результатом прибора он был согласен, собственноручно написал в протоколе «согласен» и поставил свою подпись, затем подписи поставили понятые и сотрудник ГАИ. Также сотрудниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. Согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М сотрудник ГАИ установил, что ранее он был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При оформлении материалов участвовали понятые. Все протоколы и акты, составленные сотрудниками ГАИ, были ему оглашены в присутствии понятых. С составленными протоколами, он согласен. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, в содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, ничего подобного более совершать не будет (том №, л.д.66-67).

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пикалов П.Н. показал, что ранее при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о том, что выпитый им около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ энергетический напиток содержит алкоголь. Данные показания он дал, так как переживал и считал, что это может смягчить его наказание за совершенное преступление, сейчас он сообщает, что он выпил банку алкогольного коктейля, объемом 0,5 л, название коктейля он не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 минут, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе бывшей жены П. М., сел за рулевое управление принадлежащего ему автомобиля, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион, а также понимая, что ранее был подвернут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, проезжая в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, в содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью, подобного более совершать не будет (том №, л.д.69-70).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ Пикалов П.Н. подтвердил оглашенные показания, заявив о добровольности их дачи и согласии с теми фактическими обстоятельствами, которые изложены в обвинительном акте, в том числе, в части того, что выпитый им напиток был алкогольным. Пояснил, что давал такие показания, добровольно выдал свой автомобиль, участвовал в его осмотре с целью оказать содействие следствию. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в настоящее время проживает один, несовершеннолетних детей не имеет, заболеваниями, требующими лечения, не страдает, работает без официального трудоустройства.

Вина Пикалова П.Н. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский». Подсудимый Пикалов П.Н. ему знаком в связи с оформлением в отношении него материалов дела об административном правонарушении. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с Мазуриным А.Н. Ими был замечен автомобиль, марки «ВАЗ 2112», двигавшийся с Октябрьского моста в сторону <адрес>. Поскольку данный автомобиль ехал неровно, было принято решение о его остановке. После остановки автомобиля и общения с водителем было установлено, что от последнего исходит запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился, и с помощью прибора у него было установлено алкогольное опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, оно было задержано и помещено на штрафную стоянку. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В дальнейшем, проверив данного водителя по базе, было установлено, что он уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Инспектор Мазурин А.Н. составил соответствующий рапорт, и материалы дела были направлены в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на службу по маршруту патрулирования <адрес> совместно инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 50 минут, более точное время не помнит, они с инспектором ДПС Свидетель №1 передвигались на патрульном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>. Он находился за рулем патрульного автомобиля и увидел, что со стороны Октябрьского моста <адрес> движется автомобиль, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак...., который при повороте налево, на <адрес>, неуверенно совершил маневр поворота, и сообщил об этом инспектору Мещерекову И.В. Ими было принято решение об остановке транспортного средства и проверки водителя. Включив проблесковые маячки и при помощи свето-звуковой сигнализации на патрульном автомобиле, он потребовал остановить указанный автомобиль. Автомобиль остановился около <адрес> на обочине автодороги. Он остался в патрульном автомобиле, а Свидетель №1 прошел к остановившемуся автомобилю и попросил предоставить документы на автомобиль, водитель начал искать что-то в машине. Далее Свидетель №1 с водителем, который представился Пикаловым П. Н.,.. ...года рождения, прошли в патрульный автомобиль. В ходе беседы с Пикаловым П.Н. он почувствовал исходивший от него запах спиртного, после чего ими было принято решение зафиксировать административное правонарушение. Для оформления дела об административном правонарушении были привлечены понятые. В 00 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол серии <адрес> об отстранении Пикалова П.Н. от управления транспортным средством. Протокол был подписан понятыми, Пикаловым П.Н. и им собственноручно. Затем Пикалову П.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», с чем Пикалов П.Н. согласился. При участии понятых Пикалов П.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем отбора у него выдыхаемого воздуха. Наличие абсолютного этилового спирта у Пикалова П.Н. в выдыхаемом воздухе по состоянию на 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям прибора составило 0,303 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения Пикалова П.Н., о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,020 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у Пикалова П.Н. установлено с учетом допустимой погрешности технического средства измерений. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» зафиксированы в чеке, который выдает данный прибор по окончании исследования. Пикалов П.Н. и понятые были ознакомлены с данным протоколом, чеком и собственноручно расписались в них. С результатами освидетельствования Пикалов П.Н. был согласен, не отрицал употребление алкоголя, и пояснил, что он действительно выпивал алкогольную продукцию. При освидетельствовании Пикалов П.Н. вел себя адекватно, на плохое самочувствие не жаловался, в медицинской помощи не нуждался. Акт был подписан понятыми, Пикаловым П.Н. и им собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ им в 01 час 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> о том, что Пикалов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, передвигаясь в районе <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем, марки «21124», государственный регистрационный знак...., находясь в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении Пикалов П.Н. собственноручно поставил свою подпись, тем самым согласившись с тем, что совершил административное правонарушение. Ввиду того, что в действиях Пикалова П.Н. было установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в 01 час 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было задержано транспортное средство – автомобиль, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак...., о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержанное транспортное средство направлено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Протокол подписан Пикаловым П.Н., понятыми и им собственноручно. Замечаний на достоверность заполнения вышеуказанных протоколов и актов у понятых и Пикалова П.Н. не имелось. Впоследствии при проверке Пикалова П.Н. по оперативным базам было установлено, что он считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с целью передачи в орган дознания (том №, л.д.29-30).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей М.А.Н., В.Е.О., С.Д.С., данные ими в ходе дознания.

Свидетель М. А.Н. в ходе дознания дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Мещерякова А.Н., данным в ходе дознания (том №, л.д.26-28).

Свидетель В. Е.О. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время не помнит, он передвигался на своем автомобиле, марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак.. .регион, вместе с другом С.Д. по <адрес>, в сторону пл.Революции <адрес>. В районе № <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который представившись, попросил его, вместе с Дмитрием поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения, на что они согласились. Они вышли из автомобиля и с сотрудником ДПС прошли ближе к дому № по <адрес> к служебному автомобилю ДПС, который был припаркован около данного дома, на обочине автодороги. Подойдя к служебному автомобилю, он увидел, что сзади патрульного автомобиля припаркован автомобиль, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак..., а в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находится ранее ему неизвестный мужчина, которого со слов инспектора ДПС звали Пикалов П. Н.. Инспектор ДПС пояснил им - понятным, что гражданин Пикалов П.Н. управлял транспортным средством – автомобилем, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак...., в состоянии алкогольного опьянения, а именно: данный автомобиль передвигался со стороны Октябрьского моста и на повороте на <адрес>, в сторону Павловского сада, не справился с управлением и чуть не наехал на снежный вал, который находился на обочине автодороги. Когда Пикалов П.Н. находился в патрульном автомобиле, он постоянно курил сигарету, поэтому запах спиртного он не чувствовал, но по его поведению было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Перед началом оформления документов им - понятым, инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Пикалов П.Н. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС Пикалову П.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пикалов П.Н. согласился, и в присутствии их, понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотестера, показания результата освидетельствования он запомнил, они составили 0.303 мг/л, указанный результат свидетельствовал об употреблении Пикаловым П.Н. алкогольных напитков. Пикалов П.Н. был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ДПС в их, понятых, присутствии было задержано транспортное средство автомобиль, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак...., которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Пикалов П.Н. На плохое самочувствие Пикалов П.Н. не жаловался, вёл себя вполне адекватно. Он, второй понятой и Пикалов П.Н. собственноручно расписались в протоколах, составленных с их участием. Замечаний на достоверность их заполнения у них, понятых, и Пикалова П.Н. не имелось (том №, л.д.31-33).

Свидетель С. Д.С. в ходе дознания дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В. Е.О. (том №, л.д.34-36).

Вина Пикалова П.Н. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пикалов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №, л.д. 91-92).

Из копии карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак.. ... регион, является Пикалов П.Н. Аналогичные сведения содержатся в копии свидетельства о регистрации транспортного средства (том №, л.д.23, 75).

Назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 30000 рублей уплачен Пикаловым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.24).

Водительское удостоверение было сдано Пикаловым П.Н. в ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ, и получено им – ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 25).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Пикалов П.Н., управлявший автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. .37 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по адресу: <адрес>, - находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, и он в присутствии понятых С.Д.С. и В. Е.О. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажной квитанции о результатах освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут в отношении Пикалова П.Н., имеющего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых С.Д.С. и В.Е.О. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, в результате чего установлено алкогольное опьянение. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,303 мг/л (л.д.9,10).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пикалов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по адресу: <адрес>, -управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. .регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7, ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Пикаловым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, задержан автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион (л.д.13).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Мазурина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращеноадминистративное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пикалова П.Н. в виду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотренучасток местности, расположенный около <адрес>, и установлена обстановка на месте происшествия (том №, л.д.57-59).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Пикалов П.Н. выдал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион, который впоследствии был осмотрен с участием Пикалова П.Н., признан по делу вещественным доказательством и возвращен Пикалову П.Н. (том №, л.д.38-39, 41-45, 46, 47, 48).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Пикалова П.Н. в совершении преступления.

Виновность Пикалова П.Н. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями Пикалова П.Н., данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения автомобилем, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион, проведения в отношении него освидетельствования, в результате которого установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и в ходе дознания - свидетеля Мазурина А.Н., являющихся инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский», свидетелей С. Д.С. и В.Е.О. в ходе дознания об обстоятельствах проведения в отношении Пикалова П.Н. освидетельствования, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение;

- составленными ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикалова П.Н. протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажной квитанцией алкотектора о результатах освидетельствования; протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства Пикалова П.Н.

Показания указанных свидетелей в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, в ходе дознания сообщившего об обстоятельствах управления им в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Оснований для оговора свидетелями Мазуриным А.Н., Свидетель №1, С.Д.С., В.Е.О. подсудимого Пикалова П.Н. судом не установлено.

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пикалова П.Н. судом не установлено. Обстоятельства проведения освидетельствования, в том числе его результаты, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Пикаловым П.Н. не оспаривались.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пикалова П.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Пикалов П.Н. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом судом учитывается тот факт, что Пикалов П.Н., зная о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пикалов П.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

Пикалову П.Н. 51 год, он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристике, выданной МО МВД России «Шуйский», Пикалов П.Н. проживает один, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно (том №, л.д.73, 76-77, 79, 81, 83, 84).

В судебном заседании установлено, что Пикалов П.Н. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает один, заболеваниями, требующими лечения, не страдает. В ходе дознания Пикалов П.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, добровольной выдаче автомобиля, участии в его осмотре. Вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пикалову П.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пикалова П.Н., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку Пикаловым П.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает среди прочего принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Пикалову П.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Пикалова П.Н., оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении срока обязательных работ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду того, что Пикалову П.Н. судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание Пикалову П.Н. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пикалова П.Н. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе дознания на имущество Пикалова П.Н. – легковой автомобиль, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. .регион, - наложен арест с целью применения к обвиняемому имущественных взысканий при постановлении приговора и конфискации имущества (том №, л.д.51, 52-56).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – легковой автомобиль, «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион, идентификационный номер ХТА...., принадлежащий Пикалову П.Н., был использован им при совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации принадлежащего Пикалову П.Н. транспортного средства, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на легковой автомобиль, марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион, 2до момента исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пикалова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Пикалова П. Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Транспортное средство – легковой автомобиль, «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. .регион, идентификационный номер ХТА....., принадлежащий Пикалову П.Н., – конфисковать в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на транспортное средство – легковой автомобиль, «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак.. ..регион, идентификационный номер ХТА......, принадлежащий Пикалову П.Н., наложенный постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением собственнику запрета пользоваться и распоряжаться им, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Белянина