Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-991/2023 от 21.06.2023

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года

66RS0020-01-2023-001180-72

Дело № 2-1446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                      пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца Левочкина А.В., ответчика Головкина Д.Н., представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» Свинковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхотурова И. М. к Головкину Д. Н., Акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем демонтажа части газопровода низкого давления,

установил:

Верхотуров И.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит обязать Головкина Д.Н., АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» демонтировать проложенную через земельный участок с кадастровым номером <номер> часть газопровода низкого давления, предназначенного для газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Верхотуров И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> На основании договора о совместной деятельности (простого товарищества) № 1 от 04 мая 2013 года собственниками 26 земельных участков на территории СНТ «Пластик-4» разработан проект газификации территории, проведены строительно-монтажные работы, введен в эксплуатацию газопровод низкого давления. Проектом газификации предусмотрено и технически реализована возможность подключения всех 145 участков на территории СНТ «Пластик-4», при этом проектом предусмотрены отдельные точки подключения для каждого участка на территории СНТ. На принадлежащем истцу участке оборудована точка подключения к газопроводу низкого давления в метре от границы земельного участка, предназначенная для газификации участка истца. 15 ноября 2022 года собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> Головкин Д.Н. без согласия собственника газопровода и без согласия истца осуществил самовольное подключение к газопроводу, по земельному участку истца проложена газопроводная труба до жилого дома на земельном участке ответчика. Данная труба препятствует нормальному и запланированному освоению земельного участка, создавая зону, которую нельзя использовать. Подключение произведено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», при этом, в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) часть газопровода низкого давления, размещенная от точки подключения к газопроводу низкого давлению СНТ «Пластик-4» до границы земельного участка Головкина Д.Н. на участке истца, принадлежит АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Определением суда от 24 августа 2023 года, изложенном в протоколе судебного заседания (л.д. 91-92), к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» указывает, что исковые требования является необоснованными и удовлетворению не подлежат. В обоснование позиции указано, что порядок подключения к сетям газораспределения установлен Правилами № 1547. В адрес АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении). 10 февраля 2022 года между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и Головкиным Д.Н. заключен договор о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения. При определении исполнителем технической возможности подключения установлено, что техническая возможность подключения к сетям газораспределения объекта Головкина Д.Н. имеется от надземного газопровода, расположенного в 1 м от границы земельного участка Головкина Д.Н., владелец – СНТ «Пластик-4». В последующем 24 марта 2022 года по заявлению Головкина Д.Н. точка подключения была изменена на подземный газопровод низкого давления, владелец – СНТ «Пластик-4» как ближайший до подключаемого объекта. Данная сеть проходит подземно и расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Верхотурову И.М. Уведомление Верхотурова И.М. о планируемом подключении не требовалось, поскольку он не является владельцем сети и не является основным абонентом.

В судебном заседании представитель истца Левочкин А.В исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, дополнительно пояснил, что газопровод является по сути самовольным сооружением, участок истца в настоящее время к сети газоснабжения не подключен, из-за расположения на земельном участке истца части газопровода невозможно соорудить водоотводный канал, забор, разбить клумбы, портится эстетический вид земельного участка, имеет место самовольное использование земельного участка истца ответчиками.

В судебном заседании представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва, дополнительно пояснила, что при поступлении от ответчика заявки на подключение было установлено, что имеется возможность подключения от подземного и от надземного газопровода, ответчик Головкин Д.Н. относится к потребителям первой категории, для него должна быть определена ближайшая точка подключения, определяемая как наименьшее расстояние по прямой линии, в данном случае таким расстоянием является выход подземного газопровода на участке истца. Вдоль смежной границы на участке истца проходит подземный газопровод, который имеет охранную зону 2 м, надземная труба идет перпендикулярно подземному газопроводу, она полностью расположена в охранной зоне, эту территорию истец и так не может использовать – ни садить, ни копать там нельзя. Пропускная способность газораспределительной сети позволяет подключить истца от той же точки подключения, от которой подключен ответчик. Основным абонентом является СНТ «Пластик-4», от него было истребовано разрешение, отсутствие разрешения не является препятствием для отказа в подключении ответчика, в этом случае возникает право взыскать неосновательное обогащение, но оно уже взыскано. Таким образом, наличие трубы не создало истцу дополнительных препятствий в освоении земельного участка.

В судебном заседании ответчик Головкин Д.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1006/2023 ответчики по встречному иску, в том числе, Верхотуров И.М., заявляли довод о том, что по Уставу СНТ на расстоянии 2 м от смежных границ ничего нельзя строить, а в настоящем деле Верхотуров И.М. заявляет, что труба газопровода, расположенная на расстоянии 1 м от смежной границы, мешает ему строить забор и канал. Кроме того, Уставом СНТ не предусмотрено высоких заборов, а труба располагается на высоте 1,5 м над землей, сажать кусты труба не препятствует.

Выслушав пояснения Левочкина А.В., ответчика Головкина Д.Н., представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» Свинковой М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению. межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленумов № 10/22).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее – Правила № 878), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 Правил № 878 в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 7 Правил № 878 установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил № 878).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1547).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547:

- «подключение (технологическое присоединение)» - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности;

- «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

- «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

В пункте 30 Правил № 1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Верхотуров И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-20).

Ответчик Головкин Д.Н. является собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-27).

Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу № 2-1006/2023 (л.д. 102-105), в котором Верхотуров И.М. являлся истцом по первоначальном иску и ответчиком по встречному иску, Головкин Д.Н. – ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что в рамках реализации договора о совместной деятельности (простого товарищества) № 1 от 04 мая 2013 года, одним из 26-ти участников которого является Верхотуров И.М., на территории СНТ «Пластик-4» построен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления с кадастровым номером 66:06:1701047:277, в ЕГРН сведения о правообладателе данного объекта отсутствуют.

Также вышеуказанным решением установлено, что 21 января 2022 года Головкин Д.Н. направил в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заявку на подключение.

21 января 2022 года АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направил СНТ «Пластик-4» запрос о предоставлении согласия основного абонента на подключение (л.д. 120).

В ответ на заявку 21 января 2022 года ответчику было направлено письмо о том, что подключение объекта ответчика возможно только к существующим сетям газораспределения – «система газоснабжения СНТ «Пластик-4», принадлежащим основного абоненту СНТ «Пластик-4».

25 января 2022 года был составлен акт обследования для определения технической возможности подключения газопровода – системы газоснабжения СНТ» Пластик-4», собственником газопровода в акте указано СНТ «Пластик-4» (л.д. 65).

10 февраля 2022 года между Головкиным Д.Н., АО «ГАЗЭКС» и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов № 1б20-10133 (л.д. 66-72) с дополнительным соглашением от 06 апреля 2022 года (л.д. 75-77), в котором исполнитель обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, либо к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента. Также в договоре содержится информация о газопроводе в точке подключения (надземный в 1 метре от границы земельного участка), в частности, в качестве владельца указано СНТ «Пластик-4».

Ответчику выданы технические условия на подключение № 20-05513 (л.д. 73-74, 79), в которых также содержится информация о газопроводе в точке подключения (надземный), в частности, в качестве владельца указано СНТ «Пластик-4».

26 апреля 2022 года ответчик был дополнительно уведомлен письмом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о том, что в адрес СНТ «Пластик-4» направлен запрос о предоставлении согласия о подключении земельного участка ответчика к сети газораспределения, дополнительных мероприятий по согласованию подключения к сети газораспределения основного абонента не требуется.

05 декабря 2022 года осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, принадлежащей, как указано в акте о подключении, СНТ «Пластик-4» (л.д. 84-85).

Акт содержит схему газопроводов с указанием границы разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которой газопровод низкого давления от точки подключения до границы земельного участка протяженностью 1 м принадлежит АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Судом установлено, что газ к домовладению Головкина Д.Н. поступает, в том числе, через газопровод, построенный за счет средств, в том числе В., как участника договора о совместной деятельности, в связи с чем судом с Головкина Д.Н. в пользу Верхотурова И.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 692 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что факт расположения надземного газопровода в границах земельного участка истца протяженностью 80 см (от точки выхода до границы земельного участка истца, смежной с границей земельного участка ответчика Головкина Д.Н., подтверждается заключением кадастрового инженера А. (л.д. 45-51) и не оспаривается сторонами.

При этом, технологическое присоединение ответчика Головкина Д.Н. выполнено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в соответствии с положениями Правил № 1547, выбрана ближайшая (наименьшая по расстоянию по прямой) точка подключения, которая располагалась на земельном участке истца, что подтверждается, в том числе, фотографией и схемой (л.д. 116, 118). Стороной истца данные обстоятельства не опровергнуты.

Тот факт, что ответчик АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» запрашивал согласие на присоединение у СНТ «Пластик-4», считая его основным абонентом, каковым он не является, поскольку газопровод построен участниками договора простого товарищества, а не СНТ, на законность подключения не влияет, поскольку из системного толкования статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2 и 48 Правил подключения № 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей; а отсутствие согласия основного абонента не является основанием для отказа в технологическом присоединении.

Кроме того, истец вместе с остальными участниками договора простого товарищества до сих пор не зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности на газопровод, что препятствует иным лицам получить достоверные сведения о том, кто является основным абонентом.

Подключение произведено законно, строительство газопровода осуществлено в соответствии с проектом, при этом истец, как один из собственников газопровода (основных абонентов), который по своей воле допустил размещение газопровода на своем земельном участке, не вправе необоснованно препятствовать в подключении к сетям иных лиц, в том числе, и через выход подземного газопровода, расположенного на земельном участке истца.

Довод истца о том, что проектом газопровода предусмотрены отдельные точки подключения для каждого из 145 участков на территории СНТ, при этом участок ответчик подключен не от предназначенной для него точки подключения, о незаконности действий ответчиков не свидетельствует, поскольку точка подключения для каждого участка определяется не проектом газопровода, а Правилам № 1547, согласно котором должна выбираться ближайшая точка подключения, для ответчика таковой являлась точка подключения на земельном участке истца.

На истце лежала обязанность доказать факт нарушения ответчиками его прав, однако соответствующих доказательств им не представлено.

Нарушение своих прав истец обосновывает ограничениями в использовании земельного участка, в том числе, для строительства водоотводного канала, забора, разбивки клумб, вызванными наличием на его участке трубы надземного газопровода протяженностью 1 м.

Однако, истцом не учтено, что спорный участок газопровода протяженность 1 м полностью находится в охранной зоне газопровода шириной по 2 м в каждую сторону от точки подключения, что уже накладывает определенные ограничения в использовании истцом части принадлежащего ему земельного участка в пределах охранной зоны.

Доказательств того, что наличие спорного участка газопровода создает истцу дополнительные ограничения в пользовании земельным участком, помимо ограничений, обусловленных наличием в этом же месте охранной зоны подземного газопровода, истцом не представлено.

Кроме того, согласно пункту 6.2. свода правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 года № 849, по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м.

Доказательств того, что спорный участок газопровода препятствует установлению сетчатого ограждения высотой 1,2 – 1,8 м стороной истца не представлено.

Нарушение права всегда должно иметь не абстрактный, а конкретный характер, при этом истцом не представлено доказательств того, что наличие на его участке надземного газопровода протяженность 1 м, расположенного в охранной зоне подземного газопровода, создает какие-то конкретные, реально выраженные препятствия в использовании своего земельного участка именно из-за наличия этой части газопровода.

При разрешении требования о демонтаже газопровода – фактически требования о сносе самовольной постройки, что является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, должен помимо прочего учитываться баланс прав и законных интересов сторон.

Сопоставляя, с одной стороны, право собственности истца на пользование частью земельного участка, соответствующего проекции трубы протяженностью 1 м, которое уже ограничено наличием охранной зоны подземного газопровода, и особенностями использования земельного участка на территории СНТ, а с другой стороны – право ответчика Головкина Д.Н. на благоприятные условия проживания, суд полагает, что при удовлетворении исковых требований баланс прав сторон будет нарушен.

Кроме того, судом усматривается злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны истца, который взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в связи с подключением к газопроводу, принадлежащему в том числе истцу, а в настоящем деле заявил требования, последствием удовлетворения которых является фактическое отключение ответчика от газопровода.

Также, при рассмотрении гражданского дела № 2-1006/2023 сторона истца, возражая против доводов встречного искового заявления Головкина Д.Н. о невозможности использовать территорию своего земельного участка в пределах охранной зоны газопровода вблизи смежной границы с земельным участком Верхотурова И.М., и считая их несостоятельными, указывала, что согласно Уставу СНТ «Пластик-4» каждый владелец земельного участка обязан предусмотреть межу между соседними участками шириной 40 см, а также ссылалась на запрет возведения заборов на территории СНТ, а в ходе рассмотрения настоящего дела обосновывает уже свои требования невозможностью строительства забора на той же территории по причине расположения на участке Верхотурова И.М. части трубы газопровода, ведущего к дому Головкина Д.Н., уже не ссылаясь на ранее указанные им ограничения, что свидетельствует о противоречивом поведении Верхотурова И.М., который в рамках одного дела ссылался на то, что права Головкина Д.Н. невозможность строить забор на смежной границе не нарушены, а в рамках настоящего дела ссылается на то, что права Верхотурова И.М. нарушены невозможностью строить забор на той же самой смежной границе.

Таким образом, поскольку действия ответчика по подключению осуществлены в соответствии с установленным порядком подключения, незаконными не являются, истцом доказательств нарушения его прав законными действиями ответчиков не представлено, при этом имеются признаки злоупотребления правом со стороны истца, постольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Верхотурова И. М. (паспорт серии <номер>) к Головкину Д. Н. (<номер>), Акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем демонтажа части газопровода низкого давления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                                 А.А. Коняхин