Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2023 от 04.05.2023

Мировой судья судебного участка №5

по Вахитовскому судебному району г. Казани

И.И. Калимуллин Дело № 11-188/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Татьяны Михайловны Мартюшовой на определение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Татьяны Михайловны Мартюшовой к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... гражданское дело по иску Татьяны Михайловны Мартюшовой к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Истец направил мировому судье частную жалобу на вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи от .... отменить, указывая, что истец при заключении договора действовал исключительно как потребитель, договор заключен исключительного для личных нужд, оплачен денежными средствами, полученными по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани, суд первой инстанции исходил из того, что иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку отношения сторон настоящего спора не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при заключении договора действовал исключительно как потребитель, договор заключен исключительного для личных нужд, оплачен денежными средствами, полученными по договору потребительского кредита.

Включенные в пакет услуги (консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода) не свидетельствуют о том, что истцом данная сфера деятельности осуществляется, либо приобретение данной услуги обусловлено осуществлением предпринимательской деятельности в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу, что данное дело принято мировым судьей с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда, не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение о передаче гражданского дела на рассмотрение Вахитовского районного суда г.Казани по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... отменить.

Гражданское дело по иску Татьяны Михайловны Мартюшовой к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина