Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2022 от 18.02.2022

Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 04 апреля 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176046,03 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен в УФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника <данные изъяты>

В связи с отсутствием (утерей) у ПАО Сбербанк исполнительного документа, ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата судебного приказа отказано.

В частной жалобе <данные изъяты> просит отменить определение мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как поставленное с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно сведениям официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк».

Между тем, в адрес взыскателя указанный судебный приказ не поступал, что подтверждается уведомлением цедента от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес <данные изъяты> (цессионарий).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На день подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа не истек.

Как следует из сведений представленных ПАО Сбербанк (справка от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение исполнительного документа не установлено. Перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что судебный приказ о взыскании с должника денежных средств утрачен при пересылке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнительный документ был утерян по независящим от заявителя причинам, что подтверждается представленными суду справками. При этом об утрате указанного документа заявитель узнал только из вышеуказанных ответов. Принимая во внимание объективность утраты исполнительного листа, судья полагает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа, учитывая, что заявитель подал вышеуказанное заявление на его выдачу в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 176046,03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2360,46 ░░░.

░░░░░