Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-2775/2022;) от 01.11.2022

Дело №2-189/2023                     УИД 61RS0005-01-2022-003125-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО «ВСК» к Шаповалову В. Н., 3-е лицо Кочетков А. Е. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мнацаканяну Д.З. и находившегося под его управлением, автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кочеткову А.Е., находившегося под управлением Шаповалова В.Н, и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак У32ТТ161, принадлежащего Андрейченко С.С. и находившегося под его управлением. Виновным в ДТП признан Шаповалов В.Н., который управляя автомобилем RENAULT, г/н №, в нарушении требований ПДД РФ, допустил столкновения с вышеуказанными автомобилями.

В возбуждении дела об административной ответственности было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Шаповалова В.Н. состава административного правонарушения. Гражданская ответственность собственника RENAULT, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в указанном ДТП лицам был причинен вред имуществу. Потерпевший Мнацаканян Д.З. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданкой ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании данного заявления, СПАО «Ресо-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 38 100 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «Ресо-гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Также потерпевший Андрейченко С.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АО «Тинькофф Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 124 100 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществил возмещение в пользу АО «Тинькофф страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Поскольку, согласно договора ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец просит суд взыскать с Шаповалова В. Н. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 162 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Шаповалов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Кочетков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> корпус 1 <адрес>, однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.( л.д. 89 оборот)

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ, следует расценивать как надлежащее извещение ответчика Шаповалова В.Н. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель Шаповалов В.Н., управляя автомобилем Рено Логан г/н № допустил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак У32ТТ161, под управлением Андрейченко С.С, в результате данного ДТП последнего отбросило в автомобиль Рено Логан г/н №, под управлением Мнацаканян Д.З. (л.д. 22).

Гражданская ответственность ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством RENAULT Logan, государственный регистрационный знак О755ТО161 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии ХХХ №, однако, Шаповалов В.Н. в указанный круг лиц не входит (л.д. 23).

Таким образом, на момент вышеописанного ДТП, страховой случай наступил при использовании Шаповаловым В.Н. транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством что в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для возникновения права регрессного требования у страховщика к причинителю вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Мнацаканян Д.З. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию СПАО «Ресо-гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков», по факту возмещения причиненного его автомобилю ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Юг» по направлению САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства RENAULT Logan, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт ПР 11047234 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

На основании проведенного осмотра, составлено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому САО «Ресо-гарантия» выплатило Мнацаканян Д.З. страховое возмещение в размере 38 100 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).

Также Андрейченко С.С обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф страхование» в порядке «прямого возмещения убытков», по факту возмещения причиненного его автомобилю ущерба ( л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тинькофф страхование» произведен осмотр транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

На основании проведенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому АО «Тинькофф страхование» выплатило Андрейченко С.С. страховое возмещение в размере 124 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,39).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о выплате САО «ВСК» суммы страхового возмещения в счет страховой выплаты в пользу АО «Тинькофф страхование», САО «Ресо-гарантия», а также доказательства, обосновывающие размер такой суммы ( л.д. 40,41).

Представленное в материалы дела заключение, акт осмотра ответной стороной не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 79, 166 ГПК РФ ответчиком не заявлено, заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. ст. 59-60 ГПК РФ, а доказательств, опровергающих выводы указанного заключения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с изложенным на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Шаповалов В.Н. обязан возместить САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет ответчика также подлежат возмещению САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, перечисленные в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова В. Н. (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, КПП 773101001) сумму убытков в размере 162 200 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля, а всего взыскать 166 644 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Орельская О.В.