Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1401/2022 от 20.10.2022

78RS0002-01-2021-015994-96

Дело № 12-1401/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазаева А. В. на постановление № 0321695310221120700012795 по делу об административном правонарушении заместителя председателя КТ Гончарова А.Б. от 07.12.2021 года о признании Мазаева А. В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 года № 0321695310221120700012795 Мазаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

30.03.2022 года решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе Мазаева А.А. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

15.09.2022 года решением Санкт-Петербургского городского суда решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 года отменено, дело возвращено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Вина Мазаева А.А. установлена в том, что 29.11.2021 года в 13ч. 25мин. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, произвёл остановку транспортного средства «ВОЛЬВО S40» г.р.з. № в зоне движения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Мазаев А.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 07.12.2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств по указанному адресу, отсутствовали, а его автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27, так же указав на то, что зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до обозначенного перекрёстка с боковым параллельным проездом в соответствии с ПДД РФ.

Мазаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица.

Как следует из постановления, 29.11.2021 года в 13ч. 25мин. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, произвёл остановку транспортного средства «ВОЛЬВО S40» г.р.з. № в зоне движения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор». Собственником указанного транспортного средства на момент выявления правонарушения являлся Мазаев А.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, предоставленной Дирекцией по ОДД Санкт-Петербурга, следует, что на участке дороги по адресу: <адрес>, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Автомобиль марки «ВОЛЬВО S40» г.р.з. №, согласно материалам дела, был выявлен 29.11.2021 года в 13ч. 25мин. по адресу: <адрес>, то есть в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мазаева А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Доводы Мазаева А.А. о том, что боковой проезд является самостоятельной дорогой, знак 3.27 «Остановка запрещена» расположен до перекрестка бокового проезда и <адрес>, который отменяет действие знака, ошибочны и несостоятельны, поскольку данный участок дороги не является перекрестком, а является боковым проездом <адрес>.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Боковой проезд - элемент поперечного профиля магистральных улиц общегородского или районного значения, устраиваемый параллельно основной проезжей части.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, место слияния и разветвления проезжих частей одной дороги не является перекрестком, поскольку боковой проезд не является самостоятельной автомобильной дорогой, въезд и выезд из бокового проезда не может расцениваться как перекресток, то есть указанный дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установленный до места выявления правонарушения не прекращает свое действие и распространяется на место стоянки транспортного средства Мазаева А.А.

Доказательства в Мазаева А.А. в инкриминируемом административном правонарушении. К выводу о виновности Мазаева А.А. в совершении административного правонарушения, должностное лицо Комитета по транспорту пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 0321695310221120700012795 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░