Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2022 ~ М-790/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1890/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                             30 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике Ким Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шелухиной (Абрамовой) Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шелухиной (Абрамовой) А.С., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Впоследствии истцу уступлено право требования по кредитному договору, договору присвоен №. Ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита не исполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 232 548 рублей 80 копеек. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составила 180 722 рубля 48 копеек, из которых: 102 313 рублей 35 копеек – основной долг, 24 170 рублей 49 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 48 480 рублей 16 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 357 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченным процентам, 4 401 рубль 06 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор № (№), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180 722 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 814 рублей.

                 В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шелухина (Абрамова) А.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Впоследствии истцу уступлено право требования по кредитному договору, договору присвоен №.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Шелухина (Абрамова) А.С. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 232 548 рублей 80 копеек. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность составляет 180 722 рубля 48 копеек, из которых: 102 313 рублей 35 копеек – основной долг, 24 170 рублей 49 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 48 480 рублей 16 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 357 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченным процентам, 4 401 рубль 06 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 453 ГК РФ. Кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 814 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шелухиной (Абрамовой) Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Абрамовой Анастасией Сергеевной.

Взыскать с Шелухиной (Абрамовой) Анастасии Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180 722 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                    О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение            вступило     в законную силу _________________Судья:           О.А.Гаранькова

УИД: №

Подлинник решения находится в материалах дела № Центрального районного суда <адрес>

Секретарь с/з: