Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2020 от 30.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Грачковой И.С.,

подсудимого Каменева Д.Н.,

защитника адвоката Терешкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Каменева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Каменев Д.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 28 июня 2020 года до 4 часов 29 июня 2020 года, Каменев Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Каменев Д.Н. осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, очевидно для ФИО5, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял лежащий на тумбочке кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и достал из него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Находящаяся в комнате ФИО5 потребовала от Каменева Д.Н. прекратить преступные действия и положить деньги обратно в кошелек. Однако, Каменев Д.Н., не реагируя на ее законные требования, спрятал похищенные денежные средства в одетую на нем одежду, но довести свои преступные действия до конца Каменев Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, находящийся так же в квартире Потерпевший №1 обнаружил хищение, принадлежащих ему денежных средств и сообщил в полицию. Прибывшие на место преступления сотрудники полиции задержали Каменева Д.Н. и изъяли у него денежные средства, которые он намеревался похитить. Своими преступными действиями Каменев Д.Н. намеревался причинить материальный ущерб Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Каменев Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Терешкин В.С.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый Каменев Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Каменева Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Каменев Д.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.77), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (л.д.79), не судим (л.д.69-72, 73, 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каменеву Д.Н., в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание близкого родственника.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Каменева Д.Н., признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его преступное поведение, подтвержден самим подсудимым в ходе судебного заседания.

С учетом всех данных о личности подсудимого Каменева Д.Н., суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначаемый вид наказания Каменеву Д.Н., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения в отношении Каменева Д.Н. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каменева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Каменеву Дмитрию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 11.09.2020