Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2023 ~ М-917/2023 от 29.06.2023

УИД: 91RS0№-33                                                                                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год а реестр №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Останинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым иском о признании права собственности на нежилое помещение –склад общей площадью 1038,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из протокола № заседания пайщиков ООО «Прогресс-21» от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в собственность нежилое здание –склад общей площадью 1038,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец принял данное имущество в собственность от ООО «Прогресс-21», выплатил за него полную стоимость в размере 20000 гривен, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи ему спорного имущества открыто им пользуется. В 2013 году истец начал оформлять документы с целью регистрации данного объекта, получил технический паспорт на здание, однако в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации в 2014 году, завершить процедуру оформления не успел. С 2007 года, то есть, более 15 лет, истец является собственником здания, несет бремя его содержания, однако в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов лишен возможности оформить право собственности, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Протокольно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика -Администрации Останинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо -Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец указал, что владение нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, началось ДД.ММ.ГГГГ и без перерыва продолжалось им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данные нежилые здания и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

        В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

    Как следует из материалов дела, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-21» собственникам имущественных паев передано имущество на сумму 28833 гривны, в том числе, склад зерновой стоимостью 20000 гривен, что подтверждается Актом приема и передачи основных средств паевого фонда от ООО «Прогресс -21» пайщикам (л.д. 9, 10).

        Согласно Выписке из протокола 31 от ДД.ММ.ГГГГ заседания пайщиков ООО «Прогресс-21» лот №, принято решение о продаже ФИО8 зернового склада для хозяйственных нужд (л.д. 7).

        Согласно накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за зерновой склад оплачено 20000 гривен (л.д. 8).

        Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Останинского сельского поселения <адрес> Республики Крым следует, что за ФИО1 с 2007 года по настоящее время в пользовании числятся нежилые здания зерновых складов (л.д. 11).

        Согласно техническому паспорту на нежилое здание (зерновой склад), расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения составляет 1038,7 кв.м., год постройки 1958 (л.д. 12-16).

        Из ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года                  № следует, что инвентарное дело на нежилое здание (зерновой склад), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 36).

        Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда направил выписку №КУВИ-001/2023-168861942 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилому зданию площадью 1038,7 кв.м.. расположенному по адресу: <адрес>, год постройки 1958, присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 53).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, сделка по результатам продажи предмета иска, не была оформлена сторонами в соответствии с нормами действующего на момент ее заключения законодательства Украины.

Вместе с тем, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, а также подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что какие-либо иные лица в течение всего периода владения предъявляли свои права в отношении предмета иска и проявляли к нему интерес.

Как установлено в судебном заседании, истец владеет нежилым зданием –зерновым складом площадью 1038,7 кв.м. кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным недвижимым имуществом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации, а также орган местного самоуправления, не претендуют на предмет иска.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости, как своими собственными, несет бремя его содержания, притязаний третьих лиц, в том числе и ответчиков, отсутствуют, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности на нежилое здание –склад общей площадью 1038,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Н.А.Ермакова