Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-220/2023 от 16.10.2023

Судья Рогозина В.А. Дело №07п-220/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 09 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозжалина Максима Александровича по жалобе его защитника Т.Р.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

28 сентября 2023 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Мозжалин Максим Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Мозжалина М.А.- Т.Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его изменить, полагая, что наказание в виде одного года лишения права управления является чрезмерно суровым. Просит постановление суда изменить назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку это является его основным источником дохода.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мозжалина М.А.- Т.Р.В., просившего жалобу удовлевторить, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 12.06.2023 г. в 10 часов 05 минут, Мозжалин М.А., управляя транспортным средством «Тойота Авенсис», имеющим государственный регистрационный знак № <...>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки и дорожных знаков, совершил разворот в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<.......> государственный регистрационный знак № <...> регион под управлением Т.Е.В, двигавшейся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир а/м «<.......>» Мозжалина Е.Н. была доставлена бригадой СМП-2 в ГКБСМП № <...>, водитель а/м «<.......>» Т.Е.В была доставлена бригадой СМП-2 в ГКБСМП № <...>. В результате ДТП водителю а/м «<.......> государственный регистрационный знак № <...> Т.Е.В причинен легкий вред здоровью (пп.1.5, 1.3 ПДД РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Мозжалиным М.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № <...> № <...> от 03.07.2023 г., рапортом ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ш.Г.А., приложением № <...> сведений об участниках ДТП, определением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснением М.М.А., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; приложением к справке о ДТП в котором содержаться сведения о пострадавших; протоколом осмотра места происшествия ДТП; схемой ДТП; фототаблицей; объяснением Т.Е.В; рапортом начальника смены ДЧ ОП № <...> Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции Д.Т.В.; заключением эксперта № <...> и/б; заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Мозжалиным М.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью Т.Е.В, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Мозжалина М.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием для него, представляются неубедительными.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Мозжалину М.А. назначено судьёй районного суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и мнения потерпевшей Т.Е.В и представителя С.С.С., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Мозжалину М.А. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Ссылки в жалобе защитника Мозжалина М.А - Т.Р.В. на то, что право на управление транспортным средством для него является необходимым средством для его передвижения в целях осуществления трудовой деятельности, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мозжалин М.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы защитника Мозжалина М.А. - Т.Р.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Что касается ссылок защитника Мозжалина М.А.- Т.Р.В. на то, что Мозжалин М.А. не отказывался загладить причиненный потерпевшей вред здоровью, так как он перечислил потерпевшей денежную сумму в размере 5000 рублей, то они не свидетельствуют о принятии реальных и достаточных мер, направленных на возмещение причиненного морального и материального ущерба потерпевшей.

С учётом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мозжалина Максима Александровича оставить без изменения, а жалобу его защитника Т.Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.