Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2022 ~ М-749/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 19 октября 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагапаровой <>, Мирманова <>, Мирманова <>, Мирмановой <> к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан администрация СХП «Ахтубинский» в лице директора СХП Комоликова П.Е. безвозмездно передала Мирманову С.С., Мирмановой Н.Б., Мирманову А.С., Шагапаровой А.С. в долевую собственность в равных долях занимаемую ими квартиру, расположенную о адресу: <адрес>, общей площадью 62,81 кв.м В ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция квартиры, а именно выполнен пристрой к данной квартире. Разрешения в установленном порядке собственники помещения не получали. В результате самовольного возведения пристроя площадь квартиры увеличилась до 81,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию МО «Красноярский район» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, на которое был дан ответ, что право собственности на самовольный пристрой может быть признано судом.

В связи с чем, просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м.

Истцы – Шагапарова А.С., Мирманов А.С., Мирманов С.С., Мирманова Н.Б. и их представитель Джантасова А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – администрации МО «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.

На основании ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Мирманов С.С., Мирманова Н.Б., Шагапарова А.С., Мирманов А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира, за период проживания в ней, была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение её площади до 81,7 кв.м.

В соответствии сост. 7 Земельного кодекса РФиспользование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силуст. 42 Земельного кодекса РФсобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит: Мирманову С.С., Мирмановой Н.Б., Шагапаровой А.С., Мирманову А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах» следует, что условия проживания в квартире № 1 по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-Эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент технического осмотра, квартира в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНИП 31-02-2001; СП 112-13330-2011 (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация квартиры с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

В соответствии с заключением эксперта по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, установленных для жилых помещений нормам СНиП и СП, на момент окончания строительства и на момент проведения экспертизы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в результате реконструкции. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Рыночная стоимость объекта исследования определена в рамках затратного подхода и составляет, по мнению эксперта, на момент проведения экспертизы 609 000 рублей.

В соответствии с техническим планом общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 81,7 кв.м.

Согласно ответу Управления капитального строительства, коммунального, дорожного хозяйства и экологии администрации МО «Красноярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена самовольно, без разрешительных документов.

Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники квартир № указанного многоквартирного дома согласны с проведенной реконструкцией квартиры №, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шагапаровой <>, Мирманова <>, Мирманова <>, Мирмановой <> к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 81,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Мирмановым <>, Мирмановой <>, Мирмановым <>, Шагапаровой <> по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 г.

Судья А.М. Илларионова