Решение по делу № 2-568/2023 ~ М-530/2023 от 12.09.2023

Производство №2-568/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000710-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                  29 сентября 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.

с участием помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к администрации Сковородинского муниципального округа о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Сковородинского района в интересах несовершеннолетнего ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Сковородинского муниципального округа о компенсации морального вреда, указав, что Прокуратурой Сковородинского района по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ животных без владельцев (собак) на несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственным им организациям законодательства по обращению с животными без владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сковородинского муниципального округа с МУП г. Тында Амурской области «Чистый город» заключен муниципальный контракт об оказании услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, находится на исполнении.

В 2023 году Управлением ветеринарии Амурской области доведена сумма субвенции на осуществлении государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере 1 789 898,70 рублей.

11.09.2023 г. в прокуратуру района поступило заявление ФИО12 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с укусом бездомной собакой ее несовершеннолетнего сына - ФИО10.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району поступило телефонное сообщение от врача травматолога ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарева М.В. о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался с травмами левого бедра. Укусила собака на детской площадке.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району Карасюк Р.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснений ФИО12., данных ею в рамках проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 она повела ФИО10 в детский сад. Когда они вышли из подъезда они пошли к припаркованному автомобилю, они шли за руку. По дороге к автомобилю во двор дома прилетел голубь и сын отцепился от нее и побежал за ним. Шли они в тот момент через футбольное поле к стоянке автомобильной. В тот момент когда ребенок побежал за голубем к ее ребенку подбежала безнадзорная собака, которая сбила ФИО10 с ног и укусила его за левую ногу. В районе их дома бегает стая беспризорных собак около 16-17 штук. Собаки все крупные, часть собак имеет чип, часть не чипированые. Ее сына укусила не чипированая собака.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 имеются две раны мягких тканей бедра, они не причинили вреда здоровью.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Сковородинского района возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Сковородинского муниципального округа и нападением на несовершеннолетнюю ФИО10, безнадзорной собаки.

Неисполнение администрацией возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, опасных для людей.

В связи с тем, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним и учитывая, что в ходе прокурорской проверки установлено что последнему причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль, то прокурор района вправе обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа (ИНН 2808004955, ОГРН 1222800006110) в пользу несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Помощник прокурора Сковородинского района Кан Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – Администрация Сковородинского муниципального округа надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика администрации Сковородинского района надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно отзыва ответчика администрации Сковородинского муниципального округа на исковые требования прокурора следует, что администрация Сковородинского муниципального округа считает, что данное заявление не полежит удовлетворению по следующим основаниям: в исковом заявлении указано, что Администрация Сковородинского муниципального округа не исполняет возложенные на нее законом полномочия по отлову безнадзорных животных, что не соответствует действительности.

В 2023 году сумма субвенции на осуществлении государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере 2 494 779,92 рублей исполнена в полном объеме. Отловлено 75 особей животными без владельцев, содержались в приютах г. Тында и г. Шимановск. На организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев из бюджета Сковородинского муниципального округа выделено 438 492,95 рублей, что также подтверждает отсутствие бездействия со стороны Администрации Сковородинского района. Учитывая вышесказанное факт бездействия Администрации Сковородинского района, в реализации переданных областных полномочий, отсутствует.

Согласно данным указанным в исковом заявлении: «Из объяснений ФИО12 данных ею в рамках проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 она повела ФИО10 в детский сад. Когда они вышли из подъезда они пошли к припаркованному автомобилю, шли за руку. По дороге к автомобилю во двор дома прилетел голубь и сын отцепился от нее и побежал за ним. Шли они в тот момент через футбольное поле к стоянке автомобильной. В тот момент, когда ребенок побежал за голубем к нему подбежала безнадзорная собака, которая сбила ФИО10 с ног и укусила его за левую ногу. В районе их дома бегает стая беспризорных собак около 16-17 штук. Собаки все крупные, часть собак имеет чип, часть не чипированные. Ее сына укусила не чипированная собака.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 были имеются две раны мягких тканей бедра, они не причинили вред здоровью.

Заключение эксперта дано по истечении 11 дней! с указанного момента «нападения собаки», что не может являться и приниматься, как доказательство по делу, более того в заключении не указано, что след похож на укус животного.

В исковом заявлении отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что, во-первых, на несовершеннолетнего ФИО10 было осуществлено нападение животного (собаки). Во-вторых, заключение эксперта не подтверждает получение следов непосредственно от животного. В-третьих, отсутствуют доказательства о том, что данное животное не имеет владельца. Вышеуказанные факты являются основополагающими для взыскания морального вреда.

В исковом заявлении прокуратуры Сковородинского района доказательства, подтверждающие факт укуса несовершеннолетнего ФИО10 отсутствует, более того факт укуса безнадзорным животным также отсутствует. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что телесные повреждения, причинившие вред здоровью, отсутствуют, в связи с чем взыскание морального вреда и более того, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей является несоразмерным размером.

Учитывая вышесказанное, в соответствии со ст.55,56,195 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении требований прокурора Сковородинского района.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление ФИО10., законный представитель несовершеннолетнего ФИО10. – ФИО12 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО10., ФИО12

Выслушав позицию представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-40 часов ФИО12 повела своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детский сад. Когда она вела его через футбольное поле, ребенок побежал за голубем, к нему подбежала безнадзорная собака, сбила его с ног и укусила его за левую ногу.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило заявление ФИО12 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с укусом бездомной собакой ее несовершеннолетнего сына - ФИО10.

Проверкой установлено, что 01.08.2023 в ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району поступило телефонное сообщение от врача травматолога ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Ушкарева М.В. о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался с травмами левого бедра. Укусила собака на детской площадке.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении 17.08.2023 врио начальника ОМВД России по Сковородинскому району Карасюк Р.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснений ФИО12., данных ею в рамках проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 она повела ФИО10 в детский сад. Когда они вышли из подъезда они пошли к припаркованному автомобилю, они шли за руку. По дороге к автомобилю во двор дома прилетел голубь и сын отцепился от нее и побежал за ним. Шли они в тот момент через футбольное поле к стоянке автомобильной. В тот момент когда ребенок побежал за голубем к ее ребенку подбежала безнадзорная собака, которая сбила ФИО10 с ног и укусила его за левую ногу. В районе их дома бегает стая беспризорных собак около 16-17 штук. Собаки все крупные, часть собак имеет чип, часть не чипированые. Ее сына укусила не чипированая собака.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 имеются две раны мягких тканей бедра, они не причинили вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило заявление ФИО12. с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с укусом бездомной собакой ее несовершеннолетнего сына - ФИО10.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных.

В пункте 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Согласно статье 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Частью 3 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.

Статьей 8 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 данного Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 данной части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу статьи 3 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных округов Амурской области наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Сковородинского муниципального округа возложены на орган местного самоуправления администрацию Сковородинского муниципального округа.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения возложенных на муниципальное образование полномочий, в связи с тем, что на территории Сковородинского района отсутствуют приюты для содержания животных без владельцев администрацией Сковородинского района заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову, транспортировке, отловленных животных (собак) без владельцев с МБУ города Шимановска «Приют для безнадзорных животных» от 22 февраля 2023 года на сумму 589 898 рублей 70 копеек, от 14 апреля 2023 года на сумму 294 949 рублей 35 копеек, от 25 мая 2023 года на сумму 294 949 рублей 35 копеек.

Согласно техническому заданию к указанным муниципальным контрактам объем услуг включает в себя: оказание услуг по отлову, транспортировке и возврату животного, содержание безнадзорного животного в приюте (20 дней), ветеринарный осмотр, стерилизация суки (кастрация кобеля) с послеоперационным наблюдением, обработка от эндопаразитов, обработка от эктопаразитов, чипирование животного без владельца, биркование животного без владельца, вакцинация.

Также администрацией Сковородинского муниципального округа заключены муниципальные контракты с МУП города Тынды Амурской области «Чистый город» от 16 февраля 2023 года на сумму 600 000 рублей, от 28 апреля 2023 года на сумму 600 000 рублей, от 27 мая 2023 года на сумму 25 092,00 рублей, на оказание услуг по временному содержанию и учету отловленных животных без владельцев, чипированию и ветеринарному осмотру, услуги по стерилизации животных без владельцев на территории Сковородинского района Амурской области.

Согласно техническому заданию к указанным муниципальным контрактам объем услуг включает в себя: содержание безнадзорного животного в приюте (20 дней), ветеринарный осмотр, стерилизация суки (кастрация кобеля) с послеоперационным наблюдением, обработка от эндопаразитов, обработка от эктопаразитов, чипирование животного без владельца, биркование животного без владельца, вакцинация.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая медицинское заключение, суд приходит к выводу о подтверждении факта причинения несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений от укуса безнадзорной собаки.

При этом из представленных материалов дела следует, что администрацией Сковородинского муниципального округа не предусмотрен механизм дальнейших действий и мероприятий при проявлении агрессии к гражданам уже биркованной безнадзорной собакой, которая уже прошла отлов, помещение в приют, вакцинацию, стерилизацию, то есть после выполнения мер предусмотренных муниципальными контрактами.

Исходя из смысла указанных выше положений законодательства, только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

При таких обстоятельствах, причинение морального вреда несовершеннолетнему ФИО10 является следствием ненадлежащего исполнения администрацией Сковородинского муниципального округа переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком возложенных на него полномочий.

Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения, и укуса ребенка бесхозяйной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО10, а именно физическую боль, причиненную в результате укуса безнадзорного животного, его индивидуальные особенности, учитывая малолетний возраст (4 года), а также степень его нравственных страданий, выразившихся в претерпевании боли, возникновении у него чувства страха при виде собак, степень вины ответчика, исходя при этом из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в большей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора Сковородинского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к администрации Сковородинского муниципального округа о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сковородинского муниципального округа в пользу ФИО10 в лице законного представителя ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                             С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 29.09.2022 г.