Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2022 ~ М-3435/2022 от 22.11.2022

№ 03RS0014-01-2022-004340-35 (2-3202/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.                         г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Абсалямовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Жилуправление» к Рыков В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Жилуправление» (далее по тексту АО «Жилуправление») обратилось в суд с иском к Рыков В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46 948,09 руб., на которую начислены пени в размере 14 305,45 руб. Данное действие со стороны должника негативно влияет на материальную сторону предприятия, что создает неплатежеспособность его перед другими юридическими лицами. В связи с чем просят взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46904,52 руб., пени в размере 16364,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2098,07 руб., почтовые расходы в размере 1027,36 руб.

Представитель ОАО «Жилуправление» Останин М.О. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Рыков В.А. Габдрахимов М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражения, письменная форма которых приобщена к материалам дела, также просил применить предусмотренный законом срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Рыков В.А., а также третьи лица, Гигава Л.А., Рыкова Е.В., Рыков Р.В., Рыкова И. В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 ГК РФ, а также п. 1 ст. 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Рыков В.А. является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному ответчиком паспорту гражданина, копия которой приобщена к материалам дела, Рыков В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в спорный период осуществляла управляющая компания АО «Жилуправление», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не исполняет на протяжении длительного времени, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Согласно представленным истцом расчетом за период обслуживания названного многоквартирного дома АО «Жилуправление» у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46904,52 руб.

При этом согласно данному расчету Рыков В.А. вносились за указанный период следующие суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 4597,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ 18315,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6355,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1575,90 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Жилуправление» Останин М.О. пояснил, что сумма, внесенная ДД.ММ.ГГГГ в размере 18315,70 руб., взыскана по исполнительному производству в принудительном порядке, остальные внесенные Рыков В.А. за спорный период денежные средства, зачислялись прежде всего, в счет уплаты задолженности образовавшейся за 2015-2017 гг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ), а в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п.3 ст. 319.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений платеж, внесенный с указанием месяца оплаты, подлежал зачету именно за этот месяц, излишняя сумма могла быть использована для погашения имевшейся на лицевом счете задолженности, но только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Указанное предполагает, что направление поступившего платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды в такой ситуации могло иметь место только при условии прямого согласия на это ответчика, вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением суммы в размере 18315,70 руб., взысканной по исполнительному производству, в размере 34344,74 руб., исходя из следующего расчета: 46873,70 руб. (общая сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 12528,96 руб. (внесенная добровольно ответчиком сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34344,74 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За несвоевременное внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имеющуюся задолженность АО «Жилуправление» начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16364,46 руб.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 16364,46 руб., а задолженность по основному долгу 34344,74 руб., суд приходит к выводу о снижении неустойки исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный вывод говорит об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО «Жилуправление» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34344,74 руб., пени в размере 5000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что услуги АО «Жилуправление» оказываются некачественно, не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в предмет рассматриваемого спора.

Указание стороной ответчика на пропуск истцом срока исковой давности необоснованно, по следующим основаниям.

Изначально требования истца были заявлены о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после уточнения требования истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае период взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа ОАО «Жилуправление» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Рыков В.А. в пользу АО «Жилуправление» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 077,25 руб., пени в размере 18 342,22 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 201,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

АО «Жилуправление» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По платежам же с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Учитывая, что уточненные истцом требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности у суда не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 2037,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1201,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836,25 руб., при том, что размер госпошлины подлежащей уплате в данном случае с учетом уточнения иска составлял 2098,07 руб., размер недоплаченной госпошлины равняется 60,52 руб.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Соответственно с АО «Жилуправление» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 60,52 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии иска ответчику на сумму 1284,20 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к взысканию заявлена сумма в размере 1027,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, оплаченная при подаче иска с учетом уточнения, в размере 1491,93 руб., а также почтовые расходы (в пределах заявленных требований) в размере 752,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерное общество «Жилуправление» к Рыков В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыков В.А. в пользу акционерного общества «Жилуправление» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34344 (тридцать четыре тысячи триста сорок четыре) руб. 74 коп., пени в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 752 (семьсот пятьдесят два) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Жилуправление» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 60 (шестьдесят) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.Р. Сиразева