Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1429/2023 ~ М-7751/2022 от 26.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                  23 марта 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007741-25) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКомплекс+» к ФИО1 о взыскании причиненных убытков по договору аренды парковочного места легкового транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭкспрессКомплекс+», обратился в суд с иском к    ФИО1 о взыскании причиненных убытков по договору аренды парковочного места легкового транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** ответчик ФИО1 в ..., заключила с ООО «Торговый дом «РТМ» в лице генерального директора ФИО2, договор аренды парковочного места для временной стоянки личного легкового автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак №

При заключении договора аренды парковочного места было оговорено с ответчиком, что срок аренды парковочного места устанавливается с ** по **, с оплатой арендной платы – 70 рублей в сутки.

Ответчик автомобиль поставила на стоянку в аварийном состоянии после серьезного дорожно-транспортного происшествия.

Начиная с ** по ** по день закрытия автостоянки из-за её не рентабельности, и наличия должников, автомобиль ответчика простоял на парковочной стоянке за которую ФИО1 не оплатила.

Таким образом, истцу ООО «ЭкспрессКомплекс+»» причинены значительные убытки выражающиеся в том, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность за стоянку автомобиля начиная с ** по ** в сумме основного долга, что составляет <данные изъяты> рублей, и суммы начисленной пени за период с ** по **, что составляет <данные изъяты> копеек.

Просит, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКомплекс+», причиненные убытки по договору аренды парковочного места легкового транспортного средства в размере <данные изъяты>, и суммы начисленной пени за период с ** по **, что составляет <данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копейки.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

          Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

          гражданское дело № (УИД 38RS0№-25) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКомплекс+» к ФИО1 о взыскании причиненных убытков по договору аренды парковочного места легкового транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Межрайонной ИФНС России № по ... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКомплекс+» (в лице директора ФИО2) государственную пошлину в размере 15 611 рублей 03 копеек, уплаченную в ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение № по чек-ордеру от ** в 10:10:09.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                   Е.В. Томилко