Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 от 19.01.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 г.                                                                                        г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

изначально Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») в лице генерального директора ФИО4 обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего гражданского дела переданы для рассмотрения в Красноармейский районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований ООО «ФЕНИКС» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму в размере 40000 руб., согласно которому заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки полученные денежные средства. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счёт о задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил права требования взыскания задолженности с ответчика по договору истцу – ООО «ФЕНИКС». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ФЕНИКС», на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 134386 руб. 32 коп. Истец ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134386 руб. 32 коп., из которой: основной долг – 30972 руб. 21 коп., проценты на непросроченный основной долг – 2148 руб. 15 коп., проценты на просроченный основной долг – 3901 руб. 06 коп., комиссии – 0 руб., штрафы – 97364 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 руб. 73 коп.

Истец – ООО «Феникс» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику на неотложные нужды были предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. под 38,9% годовых.

Решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № ВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям физическими лицами являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил в полном объёме.

ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком был направлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности

Согласно расчёту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134386 руб. 32 коп., из которых: 30972 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 2148 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3901 руб. 06 коп. – проценты на просроченный основной долг, 97364 руб. 90 коп. – штрафы.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пп.1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности с ответчика, в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 и актом приёма-передачи прав (требований) (приложение к вышеуказанному договору) от ДД.ММ.ГГГГ; размере уступаемых прав составил 134386 руб. 32 коп.

О наличии задолженности и состоявшейся уступке прав (требований) ответчик уведомлён.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 134386 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере № руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 87 коп., а всего № руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 в рамках заключённого кредитного договора, получил кредитные денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими от ответчика возражениями, при этом ООО «ФЕНИКС» разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачёту в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьёй по определению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1943 руб. 87 коп., уплаченная платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту при предъявлении настоящего искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 3887 руб. 73 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в заявленном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 руб. 73 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134386 руб. 32 коп., из которых: 30972 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 2148 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3901 руб. 06 коп. – проценты на просроченный основной долг, 97364 руб. 90 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года.