Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-304/2020;) ~ М-322/2020 от 15.10.2020

УИД - №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2-7/2021

21 января 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калкиной С.Е., Калкину М.Е., Киндиковой Л.М., сельской администрации Онгудайского сельского поселения, сельской администрации Хабаровского сельского поселения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков Пикаловав С.В., Чучиной В.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с уточненным исковым заявлением к Калкину Е.А., Киндиковой Л.М., Калкиной С.Е., Калкину М.Е., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Калкиной К.Б. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Киндиковой Л.М. Заемщик Калкина Е.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником первой очереди является Калкин Е.А. Также надлежащим ответчиком будет являться поручитель Киндикова Л.М., Калкин М.Е., Калкина С.Е. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершей заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 55812 рублей 51 копеек, в том числе: просроченные проценты 20939 рублей 09 копеек, просроченный основной долг 34836 рублей 44 копеек, неустойка за просроченный основной долг -20 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты 16 рублей 13 копеек. В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ст. 309, 310, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Калкина С.Е., Киндикова Л.М., Калкин М.Е., представители ответчиков – сельской администрации Онгудайского сельского поселения, сельской администрации Хабаровского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчиков, Пикалов С.В., Чучина В.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Калкиной С.Е., Киндиковой Л.М., Калкина М.Е., представителей ответчиков – сельской администрации Онгудайского сельского поселения, сельской администрации Хабаровского сельского поселения, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков. Пикалова С.В., Чучиной В.Р., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Ответчики Калкина С.Е., Киндикова Л.М. признали исковые требования, о чем представили суду письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из копии паспорта Калкиной К.Б. имеющегося в материалах дела, следует, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> В связи с указанным местом открытия наследства является <адрес> Республики Алтай.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» Республики Алтай Суркашевой А.М. находится наследственное дело в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Калкина Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого по заявлению Калкина М.Е., Калкиной С.Е. Также сообщает о том, что наследственное дело к имуществу Калкиной К.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком Калкиной С.Е., Киндиковой Л.М., учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком Калкиной С.Е., Киндиковой Л.М., суд считает необходимым удовлетворить требования банка к Калкиной С.Е. Киндиковой Л.М.

В связи с тем, что доказательств принятия после смерти Калкиной К.Б. наследства Калкиным М.Е., МО Онгудайское сельское поселение, МО Хабаровское сельское поселение при рассмотрении дела не получено, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с указанных ответчиков не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Калкиной С.Е., Киндиковой Л.М. в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 51874 рубля 38 копеек. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 06. 10.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с Калкиной С.Е., Киндиковой Л.М. солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России о взыскании с Калкина М.Е., сельской администрации Онгудайского сельского поселения, сельской администрации Хабаровского сельского поселения в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 27 января 2021 года