Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2020 ~ М-766/2020 от 17.02.2020

Дело №--

16RS0№---48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ... ...» к Оганяну А.А. о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ... ...» обратилось в суд с исковым заявлением к А.А. Оганян о взыскании причиненного ущерба, в обоснование иска указав, что --.--.---- г. возле ... ..., А.А. Оганян, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №--116, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--, принадлежащим истцу. Данное подтверждается постановлением №--, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, А.А. Оганян управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, тем самым нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. В результате дорожно-транспортного происшествия траснспортному средству Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения. В целях установления повреждений транспортного средства Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--, и их причин, технологии, методов и стоимости их ремонта истцом организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., составленному ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--, составляет 112 400 рублей. Расходы за проведение независимой экспертизы составили 3 000 рублей. В адрес А.А. Оганян направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного автомобилю Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №-- Стоимость расходов за отправку претензии составили 209,16 рублей. Однако требования истца А.А. Оганян оставил без ответа. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 112 400 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей, а также расходы по отправке досудебной претензии в размере 209 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик А.А. Оганян в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником автомобиля Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №--.

--.--.---- г. возле ... ..., А.А. Оганян, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №--, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--, принадлежащим истцу. Данное подтверждается постановлением №--, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Кроме того, А.А. Оганян управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, тем самым нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство Экспертиз «Тарпан» №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--, составляет 112 400 рублей. Расходы за проведение независимой экспертизы составили 3 000 рублей.

В адрес А.А. Оганян направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного автомобилю Фиат Линеа, государственный регистрационный знак №--

Однако требования истца А.А. Оганян оставил без ответа. На сегодняшний день ответчиком добровольно данная сумма на расчетный счет истца не внесена.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность ответчика А.А. Оганян на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была в установленном законом порядке, то с него, как с причинителя вреда, в пользу истца, в целях восполнения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба в размере 112 400 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика А.А. Оганян в пользу истца расходы за проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей, а также расходы по отправке досудебной претензии в размере 209,16 рублей, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 448 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ... ...» к Оганяну А.А. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Оганяна А.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ... ...» сумму ущерба в размере 112 400 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 209,16 рублей.

Взыскать с Оганяна А.А. государственную пошлину в размере 3 448 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин