Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 (2-5519/2022;) ~ М-4937/2022 от 22.09.2022

05RS0031-01-2022-013710-74

Дело № 2-216/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 25.04.2023

мотивированное: 03.05.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к Расуловой ФИО9, ФИО4, ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительным (ничтожным) свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, выданное ФИО2, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве ФИО2 О.М. на указанный земельный участок, признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт, признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между ФИО2 О.М. и ФИО4 в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от ФИО2 О.М. к ФИО4 и о праве ФИО4 на указанный земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от ФИО4 к ФИО3 и о праве ФИО3 на указанный земельный участок, признании отсутствующим права ФИО3 на данный земельный участок, об истребовании земельного участка с к/н № из чужого незаконного владения ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к к Расуловой П.С., Гебекову М.И., Лабазанову О.М. о признании недействительным (ничтожным) свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, выданное ФИО2, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве ФИО2 О.М. на указанный земельный участок, признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт, признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между Лабазановым О.М. и Гебековым М.И. в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от Лабазанова О.М. к Гебекову М.И. и о праве Гебекова М.И. на указанный земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между Гебековым М.И. и Расуловой П.С. в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от Гебекова М.И. к Расуловой П.С. и о праве Расуловой П.С. на указанный земельный участок, признании отсутствующим права Расуловой П.С. на данный земельный участок, об истребовании земельного участка с к/н № из чужого незаконного владения Расуловой П.С.

В обоснование иска указывается на то, что Администрацией г. Махачкалы ведётся работа по выявлению и возврату незаконно отчуждённых из муниципальной собственности земельных участков. В рамках данной работы установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> к/н №, незаконно поставлен на кадастровый учёт, на него первоначально зарегистрировано право собственности ответчика Лабазанова О.М. Указывается на то, что спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением требований земельного законодательства межевание земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства. Регистрация права собственности за Лабазановым О.М. также осуществлена в отсутствие всех необходимых документов. Оспариваемое предоставление земельного участка из муниципальной собственности следует расценивать как сделку, в силу ст. 167 ГК РФ подлежащую признанию недействительной. В последующем земельный участок по оспариваемому договору купли-продажи перешёл к ответчику Гебекову М.И. и далее к ответчице Расуловой П.С. Поскольку земельный участок предоставлен Лабазанову О.М. незаконно, последующая передача права собственности также не может быть признана законной.

Поскольку истцом оспаривается распоряжения от 11.04.2016 № 138-СРЗУ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета с пора, к участию в деле привлечены ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Дагэнерго» и Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

С учётом сведения о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Администрацией г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании недействительным (ничтожным) свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, выданное ФИО2, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве ФИО2 О.М. на указанный земельный участок, признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт, признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между ФИО2 О.М. и ФИО4 в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от ФИО2 О.М. к ФИО4 и о праве ФИО4 на указанный земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи и передаточного акта к нему, заключенного между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с к/н №, аннулирования в ЕГРН записи о переходе права от ФИО4 к ФИО3 и о праве ФИО3 на указанный земельный участок, признании отсутствующим права ФИО3 на данный земельный участок, об истребовании земельного участка с к/н № из чужого незаконного владения ФИО3

Как следует из материалов гражданского дела, оспариваемым свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю подтверждено право ФИО2 О.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, в последующем поставленный на кадастровый учёт с присвоением к/н №.

Право собственности на земельный участок первоначально зарегистрировано за Лабазановым О.М.

В последующем данный земельный участок по договору купли-продажи от 14.09.2019 продан Лабазановым О.М. Гебекову М.И., его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано.

Далее земельный участок продан Гебековым М.И. Расуловой П.С.

В настоящее время зарегистрированным собственником земельного участка является ответчица Расулова П.С.

Копии материалов регистрационного и кадастрового (землеустроительного дела) имеются в материалах гражданского дела.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы следует, что копия оспариваемого свидетельства № 8808 от 23.07.1997 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю выданное ФИО2, в архиве отсутствует, а распоряжение Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 11.04.2016 № 138-СРЗУ, которым утверждена схема спорного земельного участка на кадастровом плане территории, Лабазанову О.М. не утверждалась, текст имеющейся копии распоряжения за таким номером за указанную дату не соответствует копии распоряжения, имеющейся в кадастровом деле, из чего следует, что данное распоряжение не выносилось уполномоченным органом местной администрации.

Акт согласования границ спорного земельного участка, схема границ земельного участка в материалах кадастрового дела отсутствует.

Из представленных стороной истца фотографий и акта обследования следует, что земельный участок не огорожен и не используется.

Передача земельного участка из муниципальной собственности в собственность Лабазанова О.М. истцом расценивается как сделка по отчуждению земельного участка из муниципальной собственности. К данной сделке подлежат применению положения ГК РФ, в том числе, о недействительности сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При решении вопроса о признании оспариваемого свидетельства № 8808 от 23.07.1997 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю выданное Махачкалинским Горкомземом, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записей о правах на данный земельный участок, суд принимает во внимание, что доказательства выдачи данного свидетельства в суд не представлены, данное свидетельство в архиве Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы отсутствует.

Кроме того, отсутствует и оригинал распоряжения Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 11.04.2016 № 138-СРЗУ, которым Лабазанову О.М. утверждена схема спорного земельного участка на кадастровом плане территории, за данным номером и датой числится иное распоряжение, котрым утверждена схема расположения земельного участка иному лицу на иной земельный участок в ином садоводческом товариществе.

В кадастровом деле имеются копии оспариваемых свидетельства № 8808 от 23.07.1997 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю выданное Махачкалинским Горкомземом и распоряжения Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 11.04.2016 № 138-СРЗУ, однако подлинники (экземпляры) данных документов в суд не представлены.

Из кадастрового дела спорного земельного участка следует, что межевание и кадастровый учёт данного земельного участка произведены в отсутствие первичной землеустроительной документации (акт выноса границ земельного участка в натуру, утверждённой схемы расположения земельного участка), только на основании распоряжения Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 11.04.2016 № 138-СРЗУ, что не позволяет признать межевание и кадастровый учёт законными.

С учётом изложенного судом установлены основания для признания незаконными свидетельства № 8808 от 23.07.1997 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю выданное Махачкалинским Горкомземом, распоряжения Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 11.04.2016 № 138-СРЗУ, а также регистрации права собственности на спорный земельный участок за Лабазановым О.М. и дальнейшего его отчуждения Гебекову М.И. и Расуловой П.С.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учётом недействительности распоряжения Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 11.04.2016 № 138-СРЗУ, на основании которой выполнены межевание и кадастровый учёт земельного участка, отсутствия иной первичной землеустроительной документации, суд приходит к выводу о незаконности межевания и кадастрового учёта спорного земельного участка, следовательно, регистрации прав на него за ответчиком Лабазановым О.М.

Установленная судом незаконность регистрации прав на спорный земельный участок за ответчиком Лабазановым О.М. влечет незаконность перехода данного права Гебекому М.И. и текущему собственнику Расуловой П.С., незаконность регистрации прав ответчиков в ЕГРН, земельный участок подлежит истребованиию из незаконного владения Расуловой П.С. в пользу собственника – Администрации г. Махачкалы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкалы к Расуловой ФИО10, Гебекову ФИО11, Лабазанову ФИО12, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство № 8808 от 23.07.1997 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю выданное Махачкалинским Горкомземом ФИО5 О.М. на земельный участок по адресу: <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) распоряжение Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 11.04.2016 № 138-СРЗУ, которым Лабазанову О.М. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве Лабазанова О.М. на земельный участок по адресу: <адрес> №.

Признать недействительными материалы межевания, на основании которых земельный участок с к/н № поставлен на кадастровый учёт.

Признать недействительными договор купли-продажи и передаточный акт к нему от 14.09.2019, заключенные между Лабазановым О.М. и Гебековым М.И. в отношении земельного участка с к/н №,

Аннулировать в ЕГРН записи о переходе права от Лабазанова О.М. к Гебекова М.И. и о праве Гебекова М.И. на земельный участок с к/н №.

Признать недействительными договор купли-продажи и передаточный акт к нему, заключенные между Гебековым М.И. и Расуловой П.С. в отношении земельного участка с к/н №,

Аннулировать в ЕГРН записи о переходе права от Гебекова М.И. к Расуловой П.С. и о праве Расуловой П.С. на земельный участок с к/н №.

Признать отсутствующим право Расуловой П.С. на земельный участок с к/н №.

Истребовать земельный участок с к/н № из чужого незаконного владения Расуловой П.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>