Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1267/2024 ~ М-24/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1267/2024

64RS0043-01-2024-000052-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием истца Елисеева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Тимура Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия», третьи лица: Мурахтанова Галина Сергеевна, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» Бурштынович Кирилл Янасович, МИФНС России №22 по Саратовской области, о защите прав потребителей,

установил:

Елисеев Т.С. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Облстройиндустрия», в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на приведение квартиры в надлежащее состояние в соответствии с условиями договора в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
30 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26 апреля
2021 года по договору уступки права требования им приобретена квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем застройщиком не исполнены обязательства по договору в нарушение условий договора участия в долевом строительстве. Истец за свой счет осуществил работы по приведению квартиры в надлежащее состояние на сумму 150 000 руб. Претензия от 25 мая 2021 года оставлена без удовлетворения. Ответчик в настоящее время находится в процедуре ликвидации.

С учетом последних уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 175 976, 03 руб., неустойку в размере 175 976, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в размере
48 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объем.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2016 года между ООО «Облстройиндустрия» (застройщик) и Григорьевой Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор № 77/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно пп.пп. «а», «в» п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома следующую квартиру: одно жилое помещение, по предварительному плану, имеющее номер 77 и обладающее следующими общими характеристиками: этаж – 4, количество жилых комнат – 1, проектная площадь квартиры – 30, 18 кв.м (площадь указана без учета площади лоджии); передать по передаточному акту участнику долевого строительства квартиру в следующем виде: установка входной двери, установка пластиковых оконных блоков с остеклением, установка пластиковых подоконников, установка канализационного стояка, монтаж системы отопления, установка стояков холодного и горячего водоснабжения, установка приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установка электроплиты, установка электросчетчика, ввод электричества в квартиру, оклейка стен обоями, укладка линолеума, укладка плитки на полу в санузле, установка унитаза, раковины, ванны, смесителя в санузле, побелка потолков.

Дом – многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой дом № 1), строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства и расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1.1 договора).

В силу п.п. 6.1-6.4 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня ввода дома в эксплуатацию. Указанные гарантийный срок не распространяется на приборы учета, электрические плиты, установленные в квартире. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительств а при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

26 апреля 2021 года между Григорьевой Т.А. (передающая сторона) и Елисеевым Т.С. (принимающая сторона) был заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1 которого передающая сторона уступает, а принимающая сторона принимает на себя право требования с застройщика – ООО «Облстройиндустрия» количество комнат – 1, этаж – 4, общая площадь 3,18 кв.м, расположенную в жилом доме № 1 в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.

25 мая 2021 года между ООО «Облстройиндустрия» (застройщик) и
Елисеевым Т.С. (участник долевого строительства) был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что на основании договора № 77/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 июня 2016 года, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность следующее жилое помещение: однокомнатную квартиру номер 77, расположенную в корпусе 1 жилого дома № № по <адрес> (строительный адрес: многоквартирный дом (от 09 надземных этажей и выше) (1 этап строительства: жилой дом <адрес>), имеющую следующие общие характеристики: этаж – 4, общая площадь – 30,2 кв.м. Площадь квартиры указан без учета площади лоджии.

25 мая 2021 года ООО «Облстройиндустрия» от Елисеева Т.С. была принята претензия с указанием недостатков квартиры (невыполненных работ) и требованием выплатить стоимость ремонтных работ с учетом рыночных цен по состоянию на 18 мая 2021 года.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

10 января 2022 года между Елисеевым Т.С. (продавец) и Мурахтановой Г.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» (далее – ООО «ДНЭО»).

Согласно заключению эксперта ООО «ДНЭО» от № 43/05-2024 от 22 мая
2024 года квартира на момент передачи не соответствовала условиям договора участия в долевом строительстве № 77/1 от 23 июня 2016 года. А именно отсутствие ПВХ подоконников, отсутствие приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отсутствие электроплиты, отсутствие оклейки стен обоями, отсутствие укладки линолеума, отсутствие плитки на полу в санузле, отсутствие унитаза, раковины, ванной, смесителя в санузле, отсутствие побелки потолков (согласно материалам дела), является нарушением п. 3 «в» договора участия в долевом строительстве № 77/1
от 23 июня 2016 года стоимость устранения выявленных недостатков составляет 175 976, 03 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут его двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ДНЭО» в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая факт выявления недостатков выполненных работ в течение установленного законом гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, прихожу к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 175 976, 03 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, заявленного на основании ст. 28 Закона (3% в день), суд приходит к следующему.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца получена ответчиком 25 мая 2021 года.

Следовательно, с учетом срока устранения недостатков определенного в 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, возмещение стоимости устранения недостатков подлежало выплате не позднее 04 июня 2021 года. Однако требования, содержащиеся в претензии в установленный срок, не исполнены.

Выплата в каком-либо объеме по претензии истца ответчиком произведена не была.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года
№ 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, указанным постановлением установлен мораторий по начислению неустойки и штрафных санкций на период с 29 марта 2022 года по
30 июня 2023 года.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 23 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению с 05 июня 2021 года, период начисления неустойки с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года исключается, размер неустойки за период с 05 июня 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 522 648, 80 руб., исходя из следующего расчета: 175 976, 03 руб. х 1% х
297 дн.

Таким образом, размер неустойки подлежащей выплате истцу с учетом п. 3
ст. 196 ГПК РФ составит 175 976, 03 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты штрафа.

Оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства стороной ответчика не заявлено (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 353 493, 89 руб. (175 976, 03 руб. + 175 976, 03 руб. + 2000 руб.), что составляет 176 976, 03 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты взысканных решением суда в пользу истца неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно, а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 – до более поздней даты, установленной постановлением Правительства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст.110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8790 руб.

Определением суда от 16 апреля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ДНЭО».

Согласно материалам дела стоимость указанной экспертизы составила
48 000 руб. и была оплачена истцом.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с ответчика в пользу истца в размере
48 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» (ОГРН 1066450015565) в пользу Елисеева Тимура Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ рождения) стоимость расходов на устранение строительных недостатков (дефектов) в размере 175 976, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере
2000 руб., неустойку в размере 175 976, 03 руб., штраф в размере 176 976, 03 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстройиндустрия» (ОГРН 1066450015565) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8790 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья                                          Н.В. Девятова