Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 01.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 06 октября 2022 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой М.А., помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Зыкова И.А., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., потерпевших (гражданских истцов) *** представителя гражданского ответчика *** подсудимого Полежанкина А.С., защитника, в лице адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Полежанкина А. С., *** не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 25 апреля 2022 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полежанкин А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дата в период до 13 часов 55 минут Полежанкин А.С., управлял технически исправным грузовым автомобилем «783435 NA *** » государственный регистрационный знак *** регион, двигался по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с требованиями п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 341), являясь участником дорожного движения, Полежанкин А.С. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

дата в период до 13 часов 55 минут при выполнении маневра – движение задним ходом Полежанкин А.С. имел возможность безопасно выполнить данный маневр и продолжить движение, однако, в нарушение п. 8.1 абзац 1 Правил Дорожного движения РФ, при выполнении маневра не убедился, что не будет создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что выполнение маневра – движение транспортного средства задним ходом будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения. При этом, Полежанкин А.С. не прибегнул к помощи других лиц, и выполняя маневр – движение задним ходом, на расстоянии 23,2 метра от здания № по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 7,2 метра от левого угла здания № по <адрес>, допустил наезд на пешехода ***

В результате нарушения Полежанкиным А.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, пешеходу *** причинены повреждения – сочетанная механическая травма тела, в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, с открытой волосистой части головы, с травматической ампутацией вещества головного мозга, ссадин лица; полного разрыва правого грудинно-ключичного сочленения с подкожным кровоизлиянием передней стенки грудной клетки справа, оскольчатого перелома средней трети левой ключицы, разгибательных переломов 1-12 ребер слева по околопозвоночной линии, окруженных в мягких тканях темно-красными кровоизлияниями, сгибательных переломов 1-11 ребер слева по задней подмышечной линии, с выстоянием краев отломков ребер в плевральную полость с разрывами мышц третьего межреберья; переломов 1,2 ребер справа по окологрудинной линии, 5, 6, 7 ребер справа по средней ключичной линии, 8 ребра справа по передней подмышечной линии, множественных разрывов висцеральной плевры задней поверхности левого легкого, гемоторакса (скопления крови в плевральной полости) справа 200 мл., слева – 1200 мл., косопоперечного перелома тела грудины на уровне крепления 5 ребра, множественных разрывов сердечной сорочки, разрывов эндокарда и миокарда передней стенки левого желудочка; кровоизлияния околопочечной клетчатки справа, разрывов коры правой почки, множественных разрывов и размозжений правой доли печени; полного разрыва лонного симфиза, оскольчатых переломов верхней и нижней ветвей лонной кости слева и справа, полного разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; обширной скальпированной раны левого бедра, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и явилась причиной смерти *** на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Полежанкин А.С. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создав опасность для движения и причинив вред. Нарушение им требований п. п. 1.3, 1.5, 8.1 абз.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением смерти по неосторожности ***

Подсудимому Полежанкину А.С. предъявленное по уголовному делу обвинение понятно, с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами Полежанкин А.С. согласен. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Полежанкина А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление относится в категории средней тяжести. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представитель гражданского ответчика Павлова Ю.Н. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ввиду чего суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

Подсудимый Полежанкин А.С. совершил оконченное неосторожное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о нестрогом наказании.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Полежанкин А.С. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** имеет двух малолетних детей – *** года рождения (т. 1 л.д. 205-206), проживающих отдельно, однако содержанием и воспитанием которых подсудимый занимается (т. 1 л.д. 176, совместно проживает, занимается содержанием и воспитанием трех несовершеннолетних детей *** Неоднократно поощрялся за добросовестный труд и высокий профессионализм, безупречное выполнение должностных обязанностей (т. 1 л.д. 198), регулярно повышает профессиональную квалификацию (л.д. 199-201). В быту участковым уполномоченным характеризуется исключительно положительно, как не допускающий нарушений общественного порядка, не злоупотребляющий спиртным, не склонный к правонарушениям и преступлениям, вежливый и отзывчивый по отношению к окружающим (т. 1 л.д. 207). По месту проживания территориальной администрацией характеризуется положительно (т. 1 л.д. 208). По месту работы в ООО «ТрансСервис» зарекомендовал себя, как ответственный и добросовестный сотрудник, с заботой относящийся к вверенному техническому средству, характеризуется профессионалом, тактичным, вежливым и внимательным сотрудником, пользующимся уважением коллег, не допускающий нарушений трудовой дисциплины (т. 1 л.д. 209).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 192), согласно заключению комиссии экспертов № 2-1056-22 от дата, Полежанкин А.С. в период инкриминируемых событий мог и может осознавать противоправный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 51-54). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Полежанкина А.С. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание Полежанкина А.С. обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку Полежанкиным А.С. в пользу потерпевшей осуществлены выплаты на погребение в полном объеме, в сумме 60000 рублей. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Полежанкина А.С. суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, неоднократное принесение извинений каждому из потерпевших как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые были приняты, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** признание подсудимым причиненного потерпевшим морального вреда и желание его возместить.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Полежанкина А.С. не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Полежанкиным А.С. преступления и оснований для применений в отношении него положений ст. ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания определяется по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения и последовавших действий подсудимого после совершения преступления, направленных на поддержку потерпевших, принесшего извинения и оказавшего материальную помощь, суд считает возможным применить в отношении Полежанкина А.С. положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив условное осуждение. Назначенное наказание нахожу справедливым и отвечающим целям наказания.

С учетом вида назначенного наказания в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полежанкину А.С. необходимо оставить прежней.

Рассматривая гражданские иски потерпевших *** о взыскании с ООО « *** компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в пользу каждого потерпевшего, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого при исполнении им трудовых обязанностей в силу трудовых отношений с ООО « *** » потерпевшим *** причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого человека – матери. Каждой из потерпевших требования о компенсации морального вреда мотивированы испытанными переживаниями в связи с утратой близкого родственника.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, частичное признание ответчиком – ООО « *** исков, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданских исков и взыскании с ООО « *** » в пользу *** - 500000 рублей, в пользу *** – 500000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль « *** » государственный регистрационный знак *** *** регион – передать владельцу – ООО *** »; видеозаписи на дисках – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полежанкина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Полежанкина А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью *** » в пользу *** 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « *** » в пользу *** 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль « *** » государственный регистрационный знак *** *** регион – передать владельцу – ООО *** »; видеозаписи на дисках – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Полежанкина А.С. – не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков