Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 ~ М-302/2020 от 15.10.2020

Дело №

УИД 16RS0№-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит для «Приобретения готового жилья» в сумме 3847000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 10,50 процентов годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства по договору. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которое осталось без исполнения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 4165097 руб. 47 коп., из них: 3781140 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 290259 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 93696 руб. 75 коп. неустойка за несвоевременное погашение кредита. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность в размере 4165097 руб.47 коп. и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 41025 руб. 49 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере 3816355 руб. 50 коп., на земельный участок 462254 руб. 40 коп.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенными, представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, о рассмотрении дела без участия не просили, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 3847000 руб. на срок 360 месяцев под 10,50 % годовых за пользование кредитом. В процессе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по заключенному с ФИО1, ФИО2 кредитному договору исполнил.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиками в залог передано приобретенный ими жилой дом с кадастровым номером 16:43:100107:442 и земельный участок с кадастровым номером 16:43:100107:23, находящиеся по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>. В соответствии с п. 10 вышеуказанного кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков ФИО1 и ФИО2

Из представленных документов следует, что заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4165097 руб. 47 коп., из них: 3781140 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 290259 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 93696 руб. 75 коп - неустойка.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков ФИО1, ФИО2 от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 4165097 руб. 47 коп., подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по договору в полном объеме и о расторжении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору предметом залога является земельный участок, с кадастровым номером 16:43:100107:23 и жилой дом, с кадастровым номером 16:43:100107:442, находящиеся по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, принадлежащий залогодателям на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Право обще совместной собственности ответчиков, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговая стоимость жилого дома определена в размере 4240395 руб., залоговая стоимость земельного участка определена в размере 513616 руб. в соответствии с отчетом ИП ФИО4

Учитывая соглашение сторон начальная продажная жилого дома составила 3816335 руб. 50 коп., земельного участка 462254 руб. 40 коп.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29025 руб. 49 коп. за рассмотрение требования имущественного характера, 6000 руб. требования о расторжении кредитного договора и 6000 руб. за обращении взыскания на заложенное имущество в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 773601001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4165097 (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч девяносто семь) руб. 47 коп., из них: 3781140 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 290259 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 93696 руб. 75 коп. - неустойка и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 41025 руб. 49 коп., а всего 4206122 (четыре миллиона двести шесть тысяч сто двадцать два) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 153 кв.м., с кадастровым номером 16:43:100107:442, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3186355 (три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 50 коп.

- земельный участок, общей площадь 751,89+/-19.19, с кадастровым номером 16:43:100107:23, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 462254 (четыреста шестьдесят две тысячи дести пятьдесят четыре) руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          подпись          Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

         Судья

<адрес>             Ч.З. Зайнуллина

     суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-28)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.