Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1165/2023 (2-5534/2022;) ~ М-4777/2022 от 07.12.2022

№ 2-1165/23

уид 50RS0015-01-2022-007592-12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Буровой Е.Н. к Будковой А.И. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Бурова Е.Н. предъявила иск к Будковой А.И. о возмещении ущерба, в обоснование указала, что является собственником жилого помещения № многоквартирного дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой, что подтверждается актом залива жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о заливе квартиры, составленному комиссией в составе начальника участка № Клочковой Н.И., мастера участка № Маркова В.И. в присутствии собственника квартиры № Буровой Е.Н. (истца), установлены следующие дефекты в квартире <данные изъяты>; Собственник квартиры № Будкова А.И. (ответчик) от подписания акта залива отказалась. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива квартиры № - авария на стояке полотенцесушителя. Был незаконно подключен металлопласт в квартире <данные изъяты> к системе ГВС. Причину установил монтажник СТС Смуров Д.Н. Собственником жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, включающий стоимость восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 145 091,53 (Сто сорок пять тысяч девяносто один) рубль 53 копейки.

Просила взыскать с Будковой А.И. 145 091,53 рубль копейки в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 рубля, расходы за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9 307,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В судебном заседании истец Бурова Е.Н. иск подержала.

Представитель ответчика Тарасов Б.С. иск не признал и просил взыскать судебные расходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Бурова Е.Н. является собственником квартиры многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Будкова А.И. является собственником квартиры многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Согласно акта залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

установлены следующие дефекты в квартире <данные изъяты>

Будкова А.И. акт залива не подписала.

Согласно заключения эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу»: В квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> присутствуют дефекты отделки, которые образовались в результате воздействия влаги. Из квартиры <данные изъяты> не было залива квартиры <данные изъяты>. Причиной образования установленных дефектов в квартире <данные изъяты>, является воздействие влаги из подвального помещения.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства.

Суд не принимает акт залива жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, так как акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, а по утверждению истца квартира истца была залита ДД.ММ.ГГГГ, данные акта противоречат заключению эксперта.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, степень участия представителя ответчика в деле, с учетом сложности дела суд приходит к выводу о взыскании 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, подлежал присуждению ответчику расходы по оплате услуг эксперта 64000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Буровой Е.Н. к Будковой А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате госпошлины, по определению стоимости восстановительного ремонта,, взыскании морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых отказать.

Взыскать с Буровой Е.Н. в пользу Будковой А.И. расходы по оплате услуг эксперта 64000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, всего взыскать 94000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.