Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2024 от 17.04.2024

Гражданское дело № 2-2121/2024

УИД 68RS0021-01-2023-001718-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2024г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании ответчика Аксеновой О.А.

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «МКС»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к Аксеновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к Аксеновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № Z681065497404 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 108 150 руб., в том числе: сумма задолженности-36 050 руб., проценты- 72100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между МК «Центр Финансовой Поддержки» и Аксеновой О.А. был заключен договор потребительского займа № Z681065497404 на сумму 36 050 руб. сроком на 335 дней с процентной ставкой 145,27 % годовых. В связи с неисполнением Аксеновой О.А. своих обязательств образовалась задолженность. ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП». ДД.ММ.ГГГГг. между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешло право требования задолженности. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена истец обратился с иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2024г. исковые требования ООО «МКС» были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 апреля 2024г. заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2024г. было отменено.

Истец ООО «МКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Аксенова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между МК «Центр Финансовой Поддержки» и Аксеновой О.А. был заключен договор потребительского займа № Z681065497404 на сумму 36 050 руб. сроком на 335 дней с процентной ставкой 145,270 % годовых.

В связи с неисполнением Аксеновой О.А. своих обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 108 150 руб.: сумма основного долга-36 050 руб., проценты-72100 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (АО) и ООО «МКС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешло право требования задолженности к Аксеновой О.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № Z681065497404 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 108 150 руб.

Однако ответчик полагает, что к образовавшейся задолженности подлежит применению срок исковой давности.

Как установлено судом, ответчик должен был исполнять обязательство по договору ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с должника Аксеновой Ольги Александровны в пользу взыскателя ООО МФК «Центр финансовой поддержки» была взыскана в том числе задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен.

В Октябрьский районный суд <адрес> истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГг.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «МКС» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 3255049294) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6810 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░