Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2023 от 08.09.2023

копия

УИД 03MS0045-01-2023-002320-80

дело № 11-253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гильманова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Гильманова ФИО6 о вынесении судебного приказа на взыскание с Насыровой ФИО7 задолженности по расписке,

установил:

Гильманов Д.И. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке в отношении должника Насыровой С.Р.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гильманов Д.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке в отношении должника Насыровой С.Р. – отказано в принятии.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Д.И. подал частную жалобу, просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить по существу.

В силу ст. 333 ГПК РФ - частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Насыровой С.Р.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение договора займа между взыскателем и должником, согласование его условий и обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.

Согласно заявлению, заявитель просит взыскать с должника сумму в размере 503 508,00 рублей, из которых проценты в размере 462 029,00 рублей, превышает сумму основного долга более чем в два раза, в связи с чем усматривается спор о праве.

Доводы частной жалобы о том, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан правильно сделан вывод о необходимости отказа в принятии заявление Гильманов Д.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке в отношении должника Насыровой С.Р.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Гильманова ФИО8 о вынесении судебного приказа на взыскание с Насыровой ФИО9 задолженности по расписке оставить без изменения, частную жалобу Гильманова ФИО10 – без удовлетворения.

Судья     подпись А.Х. Шаймиев