Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2021 (5-858/2020;) от 03.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых при этом не было. Его доставили в на станцию скорой медицинской помощи <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказался он медицинского освидетельствования, так как поругался с сотрудниками ДПС, в состоянии опьянения он не находился. Понятые при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашла своё подтверждение в суде. Это подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 22 часов 45 минут инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком Е 803 ХС 123. Отстранение от управления транспортным средством понятыми не удостоверено.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком Е 803 ХС 123 задержано инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, при этом понятые не присутствовали.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с исходящим запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, при этом основание для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не указано.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 23 часов 10 минут, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из протокола видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что велась видеозапись, однако в материалах дела указанная видеозапись отсутствует.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В судебном заседании установлено, что понятые при составлении протоколов отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали.

При таких обстоятельствах протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимыми доказательствами и исключает их из перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ основание для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не указано.

Суд считает, что представленный административный материал в своей совокупности не подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        М.И. Тумгоев                    

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ             М.И. Тумгоев

постановление суда вступило в законную силу «___» ___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ             М.И. Тумгоев