Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2022 (2-1225/2021;) ~ М-1071/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-63/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «11» февраля 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетновой Г.В. к ООО «Городская Управляющая компания» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, Унитарной некоммерческой организации « Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Щепетнова Г.В. обратилась в Урюпинский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГг. произошел повторный залив квартиры, в результате чего ей причинен материальный ущерб.

Квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, следовательно, причиной залива стали недостатки потолочных перекрытий, через которые произошли протекания. Факт затопления был зафиксирован представителями управляющей компании – ООО «ГУК». По результатам оценки стоимость ущерба от залива квартиры составила 20 683 рубля, расходы на услуги оценщика составили 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с претензией в УНО « Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» о возмещении стоимости восстановительного ремонта и стоимости оценки, которая ей сообщила о том, что подрядная организация ООО « Юг Строй Сервис», проводившая ремонт кровли, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность. В связи с чем, истец просит обязать ООО « ГУК» провести ремонт кровли, устранить течь кровли по указанному адресу.

Ущерб от залива квартиры в размере 20 683 рубля, расходы на услуги оценщика составили 5000 рублей ( с учетом уточнения иска) просит взыскать с ответчика УНО « Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что затопление квартиры происходило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После второго затопления она приняла решение обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «ГУК» Соин А.В. иск, заявленный к управляющей компании, не признал; в судебном заседании пояснил, что в доме истца проводился капитальный ремонт крыши. Капитальный ремонт проводился на основании договора заключенного УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В течение гарантийного срока, в связи с наличием дефектов в перекрытии кровли квартире истца причинены повреждения. ООО «ГУК», не обладая соответствующими полномочиями, не может устранять проявившиеся недостатки. В рассматриваемом случае ответственность должна нести УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

От ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступили возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что региональный оператор исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, обеспечивает финансирование капитального ремонта за счет фонда капитального ремонта. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

При рассмотрении дела установлено, Щепетнова Г.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана на основании постановления Правительства Волгоградской области от 18 октября 2013 N 566-п. Данная организация создана в целях создания условий для формирования фондов капитального ремонта многоквартирных домов, организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области.

Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» утвержденному приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области от 24 июля 2015 N 102-п «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, осуществляющей функции регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенной на территории Волгоградской области. Фонд образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Волгоградской области, а также правового просвещения населения в области правоотношений, связанных с осуществлением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании договора о проведении капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта» и ООО « Юг Строй Сервис» ООО « Юг Строй Сервис» обязалось произвести капитальный ремонт крыши дома по <адрес> в <адрес>; срок выполнения работ определен с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.129-139).

Пунктом 8.2 договора о проведении капитального строительства установлен гарантийный срок на проведенный работы, который составляет 144 месяца.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., составленным представителями ООО «ГУК» в присутствии Щепетновой Г.В. при обследовании <адрес> доме по <адрес> выявлены соответственно : в кухне на потолке следы вздутия ПВХ-панелей, из швов между панелями капает вода (л.д.14); в ванной комнате следы протекания в месте натяжного потолка и стен в ванной комнате (пятна темного цвета) л.д.15.

Факт нарушения целостности кровли нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом недостатки в кровельном покрытии возникли в течении гарантийного срока на проведенные работы по капитальному ремонту крыши.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира истца, находящаяся на втором этаже двухэтажного дома подверглась заливу в связи с наличием недостатков в кровельном покрытии. При этом данные недостатки возникли в течение гарантийного срока на работы по капитальному ремонту кровли, заказчиком которых являлась УНО «Региональный фонд капитального ремонта».

Размер ущерба истца подтверждается отчетом №от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным оценщиком Перепелица И.А. ( л.д.26-73). Как следует из отчета, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 20 683 рубля.

Суд принимает отчет оценщика в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба, поскольку оценщик Перепелица И.А. является членов СРО «Экспертный совет», включен в реестр ответчиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Повреждения, выявленные оценщиком, согласуются с повреждениями, установленными при осмотре квартиры специалистами ООО «ГУК» и отраженными в актах осмотра. Данный расчет и размер ущерба сторонами не оспаривался, сведений об иной сумме ущерба суду не представлено.

Как следует из договора на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между истцом и ИП Перепелица И.А., стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей (л.д.20-22). Данная сумма была оплачена истцом.

Таким образом, общая сумма убытков истца вследствие залива квартиры, составила 25 683 рублей.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию в пользу Щепетновой Г.В. сумма причинённого ущерба в размере 20 683 рублей и сумма расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

При этом в удовлетворении требований к ООО «ГУК» о возложении обязанности провести ремонт кровли и устранить течь истцу надлежит отказать в виду следующего.

Как указано выше, гарантийный срок на проведенные ООО « Юг Строй Сервис» работы по ремонту кровли по указанному адресу составляет 144 месяца, который к настоящему времени не истек.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ УНО «Региональный фонд капитального ремонта» приняла на себя обязанности заказчика в отношениях с ООО « Юг Строй Сервис», подрядной организацией по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Как установлено судом, подрядчик ООО « Юг Строй Сервис» признан банкротом и прекратил свою деятельность.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта» осуществляет функции регионального оператора, который проводит капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, финансирует капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Между тем, управляющая организация не несет ответственности перед собственниками помещений мкд за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором ( п. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявленном иске Щепетнова Г.В. настаивает на выполнение ремонта кровли ООО « ГУК», а суд рассматривает дело по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе истцу в этой части иска.

При подаче иска в суд Щепетнова Г.В. оплатила государственную пошлину в размере 820,49 руб. (л.д.3), которую ей следует возместить за счет УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Поскольку с данного ответчика взыскивается общая сумма 25683руб., то остальную часть государственной пошлины (970,50 руб. - 820,49 руб.) в размере 50,01 руб. следует с него взыскать в пользу бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щепетновой Г.В. к ООО «Городская Управляющая компания» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, Унитарной некоммерческой организации « Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Щепетновой Г.В. сумму материального ущерба в размере 20 683 руб. 00 коп., стоимость оценки причиненного ущерба в размере 5000 рублей, всего 25683руб.

В удовлетворении требований к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, устранить течь в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>,- отказать.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Щепетновой Г.В. в возмещение оплаченной государственной пошлины 820,49 руб.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 50,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева