Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2021 от 02.12.2021

№ 12-250/2021

44MS0017-01-2021-002703-37

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                       29 декабря 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.

с участием Муравьева М.А. - лица, привлеченного к административной ответственности,

его защитника Кирсанова В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева Михаила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 18 ноября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 18 ноября 2021 года Муравьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Согласно вышеуказанному постановлению 28 августа 2021 года в 21 час 15 минут по адресу: (адрес), у (адрес) Муравьев М.А., управляя транспортным средством - автомобилем ***** государственный регистрационный знак *****, имея внешние признаки алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Муравьев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению. Выводы суда о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не основаны на законодательстве об административных правонарушениях, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Считал постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося решение, суд принял за основу протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Муравьева М.А. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), являющихся достаточным основанием полагать что водитель находился в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд нашел их показания относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Отметил, что в ходе судебного заседания пояснил, что 28 августа 2021 года подъехал к своему дому, припарковал автомашину и заглушил двигатель. После этого Муравьев М.А употребил вино, находился в автомашине 5-7 минут и водителем уже не являлся.

В судебном заседании была просмотрена запись с видеорегистратора установленного на автомобиле заявителя из которой видно, что он подъехал к своему дому, развернулся и припарковался после чего заглушил автомашину. На видео отчетливо видно, что за автомашиной Муравьева М.А. никто не ехал, что опровергает показания сотрудников полиции которые пояснили, что ехали за ним и подъехали к нему сразу же как он остановился.

Указал, что в данном факте отсутствует состав правонарушения так как отсутствует субъект административного правонарушения это водитель транспортного средства. Он перестал быть водителем после того как заглушил автомашину. В состоянии опьянения автомашиной не управлял. После того как заявитель заглушил автомашину он выпил вина чем не нарушил ПДД РФ так как аварии в которой подозревали Муравьева М.А. сотрудники полиции не было.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Муравьев М.А. и его защитник по доверенности Кирсанов В.В. жалобу поддержали, пояснили, что постановление вынесено на недопустимых и противоречивых доказательствах, просили его отменить, производство прекратить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, по требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району Никитина Д.А. Муравьев М.А., как водитель, управлявший транспортным средством - автомашиной ***** г.р. знак О 294 СО 44, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Основанием для освидетельствования послужили достаточные законные основания, предусмотренные п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, управление транспортным средством до его остановки.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Голубева И.М., Борисова В.В., Лобова Е.В., которые являются последовательными, не противоречат другим материалам дела, в своей совокупности достаточными, в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Муравьева М.А., который отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Мировой судья при рассмотрении материала об административном правонарушении тщательно проверил соблюдение процедуры направления Муравьева М.А. на медицинское освидетельствование, соответствие действий должностных лиц требованиям закона, оценил поведение Муравьева М.А.

28 августа 2021 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району Никитиным Д.А. составлен протокол о направлении Муравьева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей, данный протокол составлен после получения отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями ИДПС Никитина Д.А. о том, что Муравьев М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он не являлся водителем транспортного средства, нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Муравьевым М.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Муравьева М.А. в его совершении. Доказательств обратного суду представлено не было.

Вывод мирового судьи о совершении Муравьевым М.А. административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям Муравьева М.А. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Препятствий со стороны состояния здоровья Муравьева М.А. для прохождения медицинского освидетельствования не установлено.

Нарушений процессуальных норм со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не допущено. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства, связанные с характером правонарушения, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░