Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3815/2022 ~ М-1927/2022 от 18.05.2022

№2-3815/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003742-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                                Карповой О.П.,

при секретаре                                                                            Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якушевой Е.А. к Чарской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Якушева Е.А. обратилась в суд с иском к Чарской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.

01 августа 2021 года между сторонами заключен договор займа со следующими условиями: суммы займа – 2 323 000 руб., срок возврата – до 09 марта 2022 г., начисляемые проценты – 36% годовых, начисляемая пеня при просрочке возврата суммы займа – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с Чарской Л.В. сумму основного долга в размере 2 323 000 руб., сумму договорных процентов, начисленных на 18 мая 2022 г. в размере 577 376,88 руб. с последующим начислением процентов с 19 мая 2022 года до дня фактического погашения суммы долга, исходя из размера договорных процентов в размере 36% годовых от суммы долга, сумму пени, начисленной на 18 мая 2022 года в размере 162 610 руб., с последующим начислением договорной пени с 19 мая 2022 года до дня фактического погашения суммы долга, исходя из размера процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ответчик Чарская Л.В. просила прекратить производство по делу в связи с фальсификацией договора займа от 01.08.2021 г. (несоответствием условий и подписи), а также в связи с тем, что она является гражданкой Республики Казахстан, не возражала о рассмотрении дела в Республике Казахстан.

В судебном заседании представитель Якушевой Е.А. – Петров А.Н., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, с учетом заявления ответчика о непринадлежности ей подписи в договоре займа от 01.08.2021 г. (несогласованности договорной подсудности), заявления об отсутствии регистрации по месту жительства в Российской Федерации и отсутствия доказательств иного, а также в связи с подсудностью возникших отношений по договору займа суду иностранного государства.

Истец Якушева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела Чарская Л.В., <дата> рождения, является гражданкой Республики Казахстан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Казахстан, проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку ответчик Чарская Л.В. является гражданкой Республики Казахстан, регистрация по месту жительства в Российской Федерации у нее отсутствует, производство по делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела по настоящему гражданскому делу определением суда от 19 мая 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Чарской Л.В., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. Алма-Атинская, д. 38, кв. 12, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в пределах заявленных исковых требований по основному долгу в размере 2 323 000 руб. (Два миллиона триста двадцать три тысячи) руб.

В связи с прекращением производства по делу, суд полагает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем, данные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Якушевой Е.А. к Чарской Л.В. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 мая 2022 года в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Чарской Л.В., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в пределах заявленных исковых требований по основному долгу в размере 2 323 000 руб. (Два миллиона триста двадцать три тысячи) руб.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска привести к немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                                             О.П. Карпова