Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2013 от 23.05.2013

                                 Дело № 1-175/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 г.                                                                                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Эмиргамзаеве Б.А., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Абдулкадырову А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Овчинникова Д.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Овчинников Д.В., находясь в городе <адрес>, а именно около Торгового Центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> преследуя цель совершения тяжких преступлений, связанных с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за <данные изъяты> незаконно приобрёл наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, что является крупным размером, упакованное в один свёрток из полимерного материала, после чего, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить приобретённое им наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, что является крупным размером, при себе в левом, надетом на него ботинке, при этом, проехав на автомобиле, государственный регистрационный знак, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, от <адрес>. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности, расположенном около <адрес>, Овчинников Д.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра был изъят свёрток с порошкообразным веществом внутри, в составе которого содержится <данные изъяты> Общая масса наркотического средства <данные изъяты> которую Овчинников Д.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> что составляет крупный размер.

Действия Овчинникова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Овчинникова Д.В. при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, следует отнести активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны следствию со слов самого Овчинникова Д.В.; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, полное признание вины, его личность, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение сторон.

С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения данного преступления, с учетом личности подсудимого, следует считать, что Овчинникову Д.В. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течение которого Овчинникову Д.В. следует доказать свое исправление.

Дополнительные наказания Овчинникову Д.В., с учетом его семейного и финансового положения, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначать нецелесообразно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Овчинникова Д.В. при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Овчинникову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям <данные изъяты> и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>