Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-77/2022 от 01.03.2022

Судья Сайковская Л.Е. Дело № 21-77/2022

УИД 37RS0010-01-2021-003684-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 29 марта 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жаворонкова Дмитрия Викторовичана постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 25 августа 2021 г., определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 25 августа 2021 г., решение врио командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 14 сентября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

25 августа 2021 г. в 20 часов 30 минут на перекрестке ул. Любимова - ул. Куконковых у дома № 154 г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Жаворонкова Д.В. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 25 августа 2021 г. Жаворонков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением того же должностного лица от 25 августа 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 отказано.

Решением врио заместителя командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 14 сентября 2021 г. и решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 января 2022 г. вынесенные в отношении Жаворонкова Д.В. и ФИО8 процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Жаворонков Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решений и прекращении в отношении него производства по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка представленному заключению специалиста ФИО6 и его показаниям в судебном заседании, не учтены правовые позиции, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». По делу не проведено административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, не проанализирована представленная им видеозапись момента ДТП, не назначена автотехническая ситуационная экспертиза, не установлена истинная скорость движения автомобиля под управлением ФИО7 и наличие у него возможности не допустить столкновения, не дана оценка фактам грубого нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) со стороны водителя ФИО8, которые лишали его преимущественного права проезда перекрестков.

Извещенный в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобы второй участник ДТП ФИО8 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Явившимся в судебное заседание Жаворонкову Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его защитнику Большакову В.И. - права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Жаворонков Д.В. и защитник Большаков В.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав указанных лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 25 августа 2021 г. Жаворонков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что 25 августа 2021 г. в 20 часов 30 минут на перекрестке ул. Любимова - ул. Куконковых у дома № 154 г. Иваново он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Определением того же должностного лица от 25 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что Жаворонков Д.В. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, а в действиях ФИО8 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Жалоба Жаворонкова Д.В. на указанные процессуальные акты рассмотрена, как вышестоящим должностным лицом органа ГИБДД, так и судьей районного суда в одном производстве, с вынесением по результатам проверки их законности одного процессуального решения.

Однако такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях, также как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из этих постановлений или определений должна осуществляться в отдельных производствах.

Вынесение в одном производстве одного решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, не позволившим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица административного органа от 14 сентября 2021 г. и решение судьи районного суда от 13 января 2022 г. не могут быть признаны законными и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене.

Поскольку Жаворонковым Д.В. был избран порядок оспаривания вынесенных инспектором ДПС ФИО4 процессуальных актов от 25 августа 2021 г. сначала вышестоящему должностному лицу, и именно на этой стадии было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В ходе нового рассмотрения необходимо учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение по каждому из оспариваемых Жаворонковым Д.В. процессуальных актов.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение врио командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 14 сентября 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 января 2022 г. отменить.

Дело по жалобе Жаворонкова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 25 августа 2021 г. и определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 25 августа 2021 г. возвратить на новое рассмотрение уполномоченному вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова