Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2024 ~ М-734/2024 от 19.03.2024

.

№ 2-1284/2024 УИД 05RS0012-01-2024-000992-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                  30 августа 2024 года                                               

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при ведении протокола судебного заседания Насруллаевым Н.К., с участием помощника прокурора Саруханова Р.М., истца Гюльмагомедовой Х.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюльмагомедовой Ханум Гюльмагомедовны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2» о признании незаконным и отмене приказа №8 от 22 февраля 2024 года об увольнении Гюльмагомедовой Х.Г.; восстановлении на работе в должности педагога-хореографа МБУ ДОД «Детская школа искусств №2»; взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.03.2024 года по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

установил:

Гюльмагомедова Х.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2».

Просит суд признать незаконным и отменить приказ №8 от 22 февраля 2024 года об увольнении Гюльмагомедовой Х.Г.; восстановить на работе в должности педагога-хореографа МБУ ДОД «Детская школа искусств №2»; взыскать с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.03.2024 года по день восстановления на работе и взыскать компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 01.09.2011 года истец была принята на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2» на должность педагог - хореограф. В течение всего периода работы она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, своевременно решала поставленные перед ней директором ДШИ №2 задачи. Каких-либо замечаний со стороны директора ДШИ №2 Казибекова М.Э. относительно качества работы ей предъявлено не было, за нарушения трудовой дисциплины наказаний не имеет. Однако с недавних пор со стороны директора ДШИ №2 Казибекова М.Э. были неоднократные попытки уволить ее незаконным образом. В ответ она своевременно обращалась в надзорные органы, которые

в силу необоснованности и отсутствия законных оснований для ее увольнения директором пресекали данные попытки. Тем не менее, 06.04.2023 директор ДШИ №2 Казибеков М.Э. сообщил о том, что ее уволил с занимаемой должности, но основания увольнения не сообщил. В связи с этим она обратилась в Дербентский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконным данного приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 сентября 2023 года ее требования были удовлетворены, и она была восстановлена на работе. Но до настоящего времени данное решение не вступило в законную силу по причине его обжалования директором ДШИ №2 Казибековым М.Э., а также принесено представление прокуратурой г. Дербента, по формальным основаниям просившей изменить решение суда в части формулировки среднего заработка. Между тем, 26 февраля 2024 г. Директор ДШИ №2 Казибеков М.Э. направил ей рукописную выписку из приказа № 8 от 22 февраля 2024 г. о ее увольнении по п. «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ, хотя такого пункта (основания) в указанной статье не имеется. Статья 81 ТК РФ содержит части и пункты и предусматривает в п. «а» части 6 такое основание для увольнения как прогул. Однако никаких прогулов у нее не имеется. Действительных причин ее увольнения Казибеков М.Э. ей не пояснил. При этом с 26.02.2024г. директор перестал ее допускать к работе. Но, понимая, что его приказ незаконный, она все равно приходила на работу и проводила занятия с учениками. Но 06 марта 2024 г. директор школы Казибеков М.Э. дал распоряжение начальнику охраны ДШИ №2 не пускать ее на территорию школы, чтобы она не смогла проводить занятия с детьми. В связи с этим считает увольнение незаконным, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, она является членом Профкома муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2». 31.03.2023 г. на собрании Профкома в ДШИ №2 она большинством голосов была избрана Председателем Профкома. Однако вступить к должностным полномочиям и осуществлять возложенные на председателя профкома обязанности она не может до настоящего времени ввиду препятствий, чинимых директором школы Казибеков М.Э., так как он был против ее назначения на данную должность в связи с личной неприязнью к ней. Более того, учителя школы неоднократно обращались к директору с требованием провести собрание (как очередное, так и внеочередное) с целью переизбрания председателя Профкома школы искусств, поскольку действующий председатель не выполняет возложенные на него обязанности, ввиду чего учителя (члены Профкома) категорически недовольны её работой. 15.01.2024 г. на имя директора ДШИ №2 ей было подано очередное заявление о проведении очередного выборного профсоюзного собрания с последующим переизбранием председателя профкома (копию прилагаю), однако и оно в очередной раз было проигнорировано директором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Однако копию приказа от 22.02.2024 г. она до сих пор не получила. Директором ДШИ №2 ей выдана только рукописная выписка из приказа. Таким образом, считает увольнение по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 6 ст. 81 ТК РФ - прогул - незаконным, поскольку с момента ее принятия на работу и до настоящего времени она всегда осуществляла свои трудовые функции надлежащим образом, прогулов никогда не допускала. Доказательств обратного директором школы не представлено. На данный момент времени ее работа является основным доходом. Так же прошу принять во внимание, что являюсь единственным кормильцем в семье, так как проживает с больной матерью, которой необходимо финансовое обеспечение для поддержания ее жизни и здоровья. При этом она выплачивает кредит и ипотеку за жилье. В связи с незаконным увольнением с работы она лишилась возможности трудиться и получать заработную плату, которую по смыслу ст. 234 ТК РФ, должен возместить ответчик. Кроме того, незаконным увольнением ее с работы по основанию, не соответствующему действительности, ей причинен моральный вред связанный с невозможностью исполнять трудовые обязанности и лишением заработной платы, который выражается в претерпевании чувства обиды, негодования, страха за невозможность оплачивать ипотечный кредит при отсутствии стабильного заработка. Более того, ее работа связана с взаимодействием с детьми и их родителями, и психологически ей было невероятно сложно объяснять им причины невозможности проведения занятий с детьми, срывать их выступления - педагогу, имеющему высший квалификационный разряд по своей профессии, приходилось стыдливо оправдываться перед родителями учеников, и перед самими детьми, что может подвергнуть умалению ее авторитет перед ними. Описанные переживания привели к значительному нарушению ее душевного спокойствия, а на физическом уровне появились головные боли, развились тревожность и бессонница. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Истец Гюльмагомедова Х.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Помощник прокурора г. Дербент Саруханов Р.М. иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик - директор МБОУ дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 2» Казибеков М.Э., надлежаще извещенный в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении, представленном суду, ответчик исковые требования признал. Также указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представители третьих лиц - Администрации ГО «город Дербент», МКУ «Управление культуры, молодежной политики и спорта» администрации ГО «город Дербент», МКУ «Дербентское городское управление образования», Министерство образования и науки Республики Дагестан, Прокуратуры Республики Дагестан, Министерства культуры Республики Дагестан, Министерства культуры Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом Гюльмагомедовой Х.Г. заявлены исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 8 от 22 февраля 2024 года об увольнении Гюльмагомедовой Х.Г.; о восстановлении на работе в должности педагога-хореографа МБУ ДОД «Детская школа искусств №2»; о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.03.2024 года по день восстановления на работе и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик директор МБОУ дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 2» Казибеков М.Э признал исковые требования в полном объеме. Указал в заявлении, что ему последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа №8 от 22 февраля 2024 года об увольнении Гюльмагомедовой Х.Г.; восстановлении на работе в должности педагога-хореографа МБУ ДОД «Детская школа искусств №2»; взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.03.2024 года по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гюльмагомедовой Х.Г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № 8 МБОУ дополнительного образования детей «Детская школа искусств№2» 2 от 22 февраля 2024 г. об увольнении Гюльмагомедовой Ханум Гюльмагомедовны;

Восстановить Гюльмагомедову Ханум Гюльмагомедовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности педагога- хореографа Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2».

Взыскать с муниципального бюджетногообразовательногоучреждениядополнительного образования детей «Детская школа искусств №2» в пользу Гюльмагомедовой Ханум Гюльмагомедовны средний заработок за время вынужденного прогула с 06.03.2024 г. по день восстановления на работе.

Взыскать с муниципального бюджетногообразовательногоучреждениядополнительного образования детей «Детская школа искусств №2» в пользу Гюльмагомедовой Ханум Гюльмагомедовны компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2024 года.

        Судья                                                                           Рамазанова З.М.