Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 03.03.2023

11-103/2023

86MS0068-01-2022-003969-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи     Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

с участием истца Баевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 06.10.2022г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании пени за просрочку срока выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании убытков, почтовых расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать в полном объеме, по апелляционной жалобе истца,

                    УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании пени за просрочку срока выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в <адрес> заключен договор на выполнение работ по сборке, установке и подключению проектного кухонного гарнитура, приобретенного у ответчика на сумму 23 305 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов с представителем ответчика было согласовано выполнение работ по договору. На указанную дату истец пригласила человека, проживающего в <адрес> для обеспечения условий сборки кухни в квартире, которому она перевела денежные средства на бензин и еду в размере 15 000 рублей. В указанный день пришел представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» Адамович А., пояснив, что истец должна оплатить дополнительные работы, однако работы согласно оплаченного договора он не выполнил, До 21 часа в указанный день никто не приходил, работы не производил. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Борисова истцу пришло сообщение о возможности выбрать другой день для выполнения работ после 10.02.2022г., дата проведения работ назначена на 19.02.2022г. В указанную дату представители ответчика выполнили часть от общего объема договора, в полном объеме работы не проведены. Дата окончания выполнения работы назначена на 26.02.2022г., но в указанную дату работы завершены не были, представители ответчика покинули место выполнения работ без объяснения причин, в связи с чем истец рассчитывает срок неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями продавца истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку срока выполнения работ в размере 23 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки на перевод представителю в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 1931,88 рублей, штраф. Также просила взыскать убытки в виде расходов за проживание в гостинице в размере 18 000 рублей, за приобретение билетов в размере 13 963,70 рублей, а также моральный вред в размере 25 000 рублей, поскольку из-за невыполнения обязательств по договору, она была вынуждена лично приехать и проконтролировать выполнение работ по договору, вынуждена была снимать гостиницу, так как проживание в квартире без возможности приготовления и приема пищи невозможно, а коробки от несобранного гарнитура занимали половину жилой комнаты.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых мотивирует непризнание иска тем, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя. Так, по согласованию сторон оказание услуг назначено на 05.02.2022г., однако при осмотре на месте оказания услуг выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не указанных в бланк-заказе. Представитель истца, находящийся на месте оказания услуг, не обладал полномочиями по принятию решения по дополнительным работам и их оплате, не мог обеспечить необходимые для начала работ условия и необходимое для оказания работ время нахождения в квартире, в связи с тем, что 05.02.2022г. квартира в нарушении п. 3.4, 3.5, 3.6 типовых условий выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью бланк-заказа, не была готова к оказанию услуг, а представитель истца в нарушении п. 3.7 и 3.9 типовых условий, отказался присутствовать в квартире весь период оказания услуг, принимать решение о выполнении дополнительных работ, принимать решения в процессе оказания услуг, принимать выполненные работы и подписывать акты исполнения услуг, в соответствии с п. 3.7 оказание услуг было приостановлено. 07.02.2022г. истец направила претензию с требованием исполнить работы в полном объеме 19.02.2022г., доступ к месту оказания услуг не был предоставлен, в связи с чем оказание услуг перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату в квартире находился гражданин, обеспечивший доступ к месту оказания услуг, однако в процессе сборки необходимо было принять решение о форме/способе распила и монтаже фальш-панели, а также расписаться в акте за принятое решение, чего находившийся в квартире гражданин сделать не смог. Исполнители не могли продолжить оказание услуг без прямого разрешения на распил фальш-панели, так как она является собственностью истца, о чем был составлен акт, работы и сроки оказания услуг были приостановлены в соответствии с п. 3.7 Типовых условий оказания услуг до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Истец неоднократно обращалась с претензией к продавцу, но новую дату оказания услуг не назначала, расторжение договора не требовала, об устранении причин, препятствующих дальнейшему оказанию услуг не сообщала, в ответ на претензии, продавец сообщал о готовности приступить к сборке, при условии нахождения на адресе ответственного лица. Вместе с тем, с 26.02.2022г. истец неоднократно получала уведомления от ответчика с подтверждением готовности возобновить оказание услуг после устранения заказчиком условий договора, в то же время истец не предпринимала никаких действий по устранению препятствий, не предоставляла доступ к помещению для оказания услуг, новую дату оказания услуг не назначала, расторжения договора не требовала. 01.07.2022г. истец обратилась с претензией, в которой установила новый срок для оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что предоставит доступ к месту оказания услуг и обеспечит присутствие представителя, в соответствии с требованием истца на ДД.ММ.ГГГГ назначен мастер подрядной организации. В настоящий момент работы по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ. Требования компенсации морального вреда, а также взыскании юридических расходов, ответчик также не признает, так как они являются акцессорными к основному требованию. Требованиями истца о компенсации расходов на билеты и проживание в городе Санкт-Петербурге не подлежат удовлетворению, поскольку факт того, что место проживания не совпадает с местом оказания услуг, не является зоной ответственности ответчика и бремя расходов на перемещение истца между местом оказания услуг и местом проживания не может быть, возложено на исполнителя.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ИП Борисов М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение от 06.10.2022г. с разрешением иска по существу.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, вынести новое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на требованиях апелляционной жалобы настояла в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2022г. между Баевой В.В. (клиент) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сборке, установке и подключению проектного кухонного гарнитура, состоящий из бланка-заказа на выполнение работ/оказание услуг № и типовых условий выполнения работ/оказания услуг для клиента (далее - Типовые условия) по адресу: <адрес>, эт.8. (л.д. 38-44).

    В соответствии с условиями договора стоимость выполнения работ составляет 23 305 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Типовых условий исполнителем работ является: ИП Борисов М.А. Клиент ознакомлен и согласен с односторонней заменой ООО «Леруа Мерлен Восток» исполнителя работ в случае, если указанный в настоящем пункте исполнитель не сможет принять и выполнить заказ.

В силу п. 3.2 Типовых условий исполнитель при выполнении работ не обязан производить проверку личности клиента или его представителя, при этом стороны договорились, что гражданин, находящийся по адресу выполнения работ, является клиентом/представителем клиента и он действует от имени клиента, в его интересах и с его ведома. Подписав Бланк-заказа, клиент подтверждает свое согласие на передачу полномочий по приемке, оплате, предъявлению требований в отношении товара с недостатком и подписанию необходимых документов лицу, находящемуся по адресу выполнения работ во время их выполнения исполнителем.

В соответствии с п. 3.9 Типовых условий по завершении работ клиент обязан осмотреть, проверить качество выполненных работ и принять выполненные работы, подписать акт приемки выполненных работ к заказу. В случае наличия претензий по качеству выполненных работ, указать их в акте с указанием согласованного с исполнителем срока их устранения (л.д. 100-104).

Согласно п. 3.14 Типовых условий сроки выполнения работ: если иное не оговорено сторонами в Бланке заказе или в проектной документации, работы по договору выполняются в течении 2 календарных дней с даты начала выполнения работ/услуг, при условии создания клиентом необходимых условий для выполнения работ. Работы должны быть начаты не позднее 14 календарных дней с даты оплаты клиентом работ по Бланк-заказу, если иная дата не была согласована по просьбе клиента.

Оплата стоимости работ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что сторонами была согласована дата оказания услуг - 05.02.2022г.

В указанную дату исполнитель при осмотре на месте оказания услуг выявил необходимость проведения дополнительных работ, не указанных в Бланке-Заказе, о чем был составлен акт (л.д. 46).

Представитель истца, находящийся на месте оказания услуг, не обладал полномочиями по принятию решения по дополнительным работам и их оплате, принимать решения в процессе оказания услуг, принять выполненные работы и подписывать акты исполнения услуг, в связи с чем выполнение работ было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием выполнить работы в полном объеме согласно условий договора 19.02.2022г., уменьшить цену за выполнение работ на 50%.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, истцу направлен ответ, в котором подтверждено направление исполнителя в дату, указанную в претензии 19.02.2022г., остальные требования истца оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ доступ к месту оказания услуг был предоставлен, в соответствии с актом приемки выполненных работ, выполнена часть работ по установке кухни, следующий день монтажа назначен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью попасть в квартиру, представитель клиента (рабочий) будет отсутствовать всю неделю (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ работы производились в плановом режиме, до момента распила фальш-панели. Представитель истца, присутствующий во время выполнения работ, отказался брать на себя ответственность за принятие решения о форме/способе распила и монтажа фалып-панели, а также отказался расписываться в акте за принятие решения, что подтверждается актом от 26. февраля 2022 года, в соответствии с которым клиентом не соблюден п. 3.2 условий договора, на месте оказания услуг отсутствует представитель клиента, имеющий право подписи акта приемки и согласования вопросов по установке, в связи с чем, оказание услуг было приостановлено (л.д. 119).

В дальнейшем истец обращался к ответчику с требованием подтвердить правильность расчета спроектированной кухни. Иных требований не предъявляла, новую дату оказания услуг, а также предоставления доступа к месту оказания услуг не назначала, об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ не сообщала.

В ответ на претензии, ответчик разъяснил истцу, что выбор товара осуществляется клиентом самостоятельно, при этом в торговом зале имеется вся необходимая информация, магазин не производит мебель по индивидуальному заказу клиента, в момент обращения истца в магазин, ему показали пример того, каким образом, в каком порядке можно составить определенные элементы и какую конфигурацию из них можно составить. Ответственность за предоставления размеров помещения, а также выбора элементов кухни несет покупатель. При этом истцу направлены уведомления с подтверждением готовности возобновить оказание услуг после устранения заказчиком нарушений условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, на которой лежала обязанность по встречному исполнению, нарушила п.п. 3.2 и 3.9 Типовых условий, что в соответствии с п. 3.7 Типовых условий послужило основанием для приостановления выполнения работ до момента устранения недостатков, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Помимо того, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», назначила новый срок выполнения работ, а именно, 29.07.2022г. - 30.07.2022г., в связи с чем требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в период с 27.02.2022г. по 18.05.2022г. не подлежат удовлетворению.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Содержание апелляционной жалобы истца сводится к несогласию с решением мирового судьи и желанием его пересмотра.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,

                    ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 06.10.2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня вынесения.

Судья                  подпись     О.Е. Паничев

Копия верна:     Судья                    О.Е. Паничев