Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2022 ~ М-1762/2022 от 10.03.2022

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2022 года                                              г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарова Ю. В. к Топчу А. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сахаров Ю.В. обратился в суд с иском к Топчу А.И., в котором просил: взыскать в его пользу сумму предоплаты за невыполненные работы в размере 500 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор выполнения строительных работ (гидроизоляция кровли) на принадлежащем истцу участке, в подтверждение чего ответчиком были составлены расписки о получении денежных средств в виде аванса за выполнение работ от 08.09.2021г. на сумму 200 000 рублей и от 07.10.2021г. на сумму 300 000 рублей. Общая сумма по договорам составила 500 000 рублей.

Однако ответчик к выполнению работ так и не приступил, ссылаясь на занятость. 08.12.2021г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда на проведение работ, содержащее требование о возврате переданного аванса, которое осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – Сахаров Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Топчу А.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор выполнения строительных работ (гидроизоляция кровли) на принадлежащем истцу участке, расположенном по адресу: <адрес>Б.

В подтверждение заключенного договора ответчиком были составлены расписки о получении от истца аванса за выполнение работ от 08.09.2021г. на сумму 200 000 рублей и от 07.10.2021г. на сумму 300 000 рублей. Общая сумма договора составила 500 000 рублей (л.д.11-12).

08.12.2021г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда на проведение работ, содержащее требование о возврате переданного аванса, которое осталось без ответа (л.д.14).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, ответчик после получения аванса к выполнению работ так и не приступил, постоянно ссылаясь на занятость.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Исходя из требований ч. 3 ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ, буквального толкования указанного выше договора, суд приходит к выводу о квалификации возникших спорных отношений, как договора бытового подряда, что урегулировано нормами ст. ст. 454, 730 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании в его пользу предварительно оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от 07.10.2021г. денежных средств в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарова Ю. В. к Топчу А. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Топчу А. И. в пользу Сахарова Ю. В. сумму предоплаты за невыполненные работы в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Е.Н. Панковская