Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 от 08.02.2022

Уг. дело №10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                   16 февраля 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием прокурора Хетерхеева К.Ю.,

осужденного Ермолаева О.Г.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева О.Г. и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... в отношении

Ермолаева Олега Георгиевича, ... года рождения, уроженца ... Бурятской АССР, судимого:

- ... приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ... освобожден по отбытию наказания,

- осужденного ... мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Ермолаева О.Г., поддержавшего доводы своих апелляционных жалоб, его защитника – адвоката Шапхоева С.В., поддержавшего доводы осужденного, прокурора Хетерхеева К.Ю., полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев О.Г. признан виновным в том, что ... находясь в помещении магазина «Сагаан-Дали» по адресу: ..., дом без номера, расположенного в 100 метрах в восточном направлении от здания администрации МО СП «Баянгольское», расположенного по адресу: ..., около 20 часов 02 минут, замахиваясь ножом, высказал угрозу убийством Потерпевший №1, которая угрозу убийством восприняла реально.

Кроме этого, находясь там же около 20 часов 03 минут Ермолаев О.Г., также замахиваясь ножом, высказал угрозу убийством Потерпевший №1, которая угрозу убийством восприняла реально.

Действия Ермолаева по каждому факту в отношении потерпевших ...8 квалифицированы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ермолаев, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением требований главы 40 УПК РФ. При этом Ермолаев, выражает несогласие с квалификацией его действий, так как обвинение в совершении преступлений основано лишь на показаниях потерпевших, также указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона со стороны следователя при производстве его допроса, на неразъяснение ему последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке при ознакомлении с материалами дела, на необоснованное признание судом наличия в его действиях рецидива преступлений, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Дашеев Г.И., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №1 выразили несогласие с доводами осужденного, полагая, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, а также возражения, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно закону, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанный на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 статьи 389.19 УПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд вправе постановить обвинительный приговор в особом порядке только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако судом указанные положения уголовно-процессуального закона не соблюдены, обоснованность предъявленного обвинения Ермолаеву О.Г. в совершении преступлений, а также подтверждение его доказательствами, собранными по делу, надлежащим образом не проверены.

В числе доказательств, подтверждающих обвинение Ермолаева О.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, в обвинительном акте приведены, представленные в деле показания потерпевших ...8, в которых они поясняли, что угрозы убийством Ермолаев высказывал в их адрес, удерживая нож в руке.

Аналогичные обстоятельства изложены в представленных по делу показаниях Ермолаева.

Вместе с тем согласно обвинительному акту Ермолаев органом дознания обвиняется в угрозах убийством потерпевшим ...8, которые он высказал, замахиваясь ножом на каждую из потерпевших.

Выдвинутое в отношении Ермолаева обвинение в этой части не подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания усомниться в том, что обвинение, с которым согласился Ермолаев обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу закона судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, если возникают сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.

Однако указанные обстоятельства не были надлежащим образом приняты во внимание судьей при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о наличии оснований, для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении Ермолаева нельзя признать обоснованными.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, поэтому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность выдвинутого против Ермолаева обвинения.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ермолаевым О.Г. преступлений, данных о личности, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, суд, руководствуясь требованиями ст. 97, 99, 102, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... в отношении Ермолаева Олега Георгиевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Ермолаева О.Г. из-под стражи освободить.

Избрать в отношении Ермолаева О.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                  Т.А. Субботина