Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2022 ~ М-127/2022 от 17.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 07 апреля 2022 года по делу № 2-1524 (2022)

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2022-000215-41

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Лыжиной Марии Борисовне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Лыжиной М.Б. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом иск подан в Мотовилихинский районный суд г.Перми исходя из того, что ответчик проживает по адресу <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждено сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.42). По этому же адресу ответчиком получена судебная повестка.

Таким образом, следует считать, что местом жительства ответчика является адрес места его регистрации, то есть <адрес>, что не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Приходя к выше указанному выводу, суд исходит из анализа статьи 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которой предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, и для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться по месту регистрации ответчика.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Лыжиной Марии Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, - по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: