Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12147/2022 от 07.10.2022

Судья Ломакина Т.Н. гр. дело № 33-12147/2022

(№2-953/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Акининой О.А., Кривицкой О.Г.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пигаловой М.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05 августа 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пигаловой ФИО20 к Черезовой ФИО21 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Черезовой ФИО22 удовлетворить.

Обязать Пигалову ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) не чинить препятствия Черезовой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Пигалову ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) передать Черезовой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес> вселить Черезову ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в жилое помещение по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пигалова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от 22.02.2019г., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу и другим членам семьи нанимателя взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было признано аварийным и непригодным для последующего проживания. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: Черезов Н.В. – брат истца, Банкетов Б.Д. – сын истца, Черезова Л.Н. – племянница. Черезова Л.Н., является дочерью Черезова Н.В., то есть племянницей истца. Черезов Н.В. состоял в браке с матерью ответчика, всей семьей они были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. 02.11.2007г. брак между братом истица и матерью ответчицы был расторгнут Все это время до 2019г. ответчик была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, но с трехлетнего возраста там не появлялась, не проживала, фактически с отцом прекратила общение, оплату за наем и коммунальные услуги мать ответчика никогда не производила. 19.07.2019г. ответчик зарегистрировалась в жилом помещении, предоставленном взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>. С момента регистрации ответчика в спорной квартире до сегодняшнего дня ни мать ответчика, ни сама ответчик денежных средств за наем и коммунальные услуги не производила. На сегодняшний день адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет и никогда не было, потому что она никогда в спорную квартиру не въезжала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в квартире никогда не проживала. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик не проявляла.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд с учетом уточненных требований признать Черезову Л.Н., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Черезову Л.Н., из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Черезова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила обязать Пигалову М.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вселить Черезову Л.Н. в жилое помещение и обязать ответчика передать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с момента рождения зарегистрирована и проживала со своими родителями Томиной Е.Н. и Черезовым Н.В. и другими членам семьи по адресу: <адрес>. В ноябре 2007г., когда ей было 5 лет., ее родители расторгли брак и ее мама увезла жить в <адрес>, где она жила с ней и училась в школе. Со слов мамы и личных воспоминаний, отец никогда не нес бремя ее содержания, питания, не оплачивал алименты и сделал это единожды недобровольно (устроился на работу и оттуда списали в долг по алиментам) в 2010г. сумму в размере 3000 рублей. Несмотря на тяжелое материальное положение, мама Черезовой Л.Н., оплачивала коммунальные платежи по адресу ее регистрации в размере: 14.10.2010г. – 1000 руб. перевод на имя отца Черезова Н.В., 21.06.2011г. – 10 000 руб. оплата за газ,13.06.2012г. – 1000 руб. оплата за газ. Также ее мама оплачивала коммунальные платежи, передавала разные суммы денег наличными, складываясь на погашение коммунальных долгов при выселении из аварийного жилья на оплату юристов, когда судились с администрацией. Позднее квартиру по адресу: <адрес> признали аварийной и на основании приказа № от 22.02.2019г. Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставил спорную квартиру и заключил договор социального найма с составом семьи – 4 человека: Пигалова (Черезова) М.В. – наниматель, Черезов Н.В. – брат, Банкетов Б.Д. – сын, Черезова Л.Н. – племянница. 19.07.2019г. в возрасте 16 лет Черезова Л.Н. постоянно зарегистрировали по адресу: <адрес>. Она продолжала проживать с матерью в селе Покровка и продолжала обучение в школе. В июне 2020г. в возрасте 17 лет закончила обучение в школе и приехала в <адрес> для поступления в техникум. В августе 2020г. Черезова Л.Н. начала обучение на дневном, внебюджетном отделении ГБПОУ <адрес> «Самарский техникум кулинарного искусства» по профессии повар-кондитер. С июня 2020г. и по сегодняшний день Черезова Л.Н. проживала у тети Романовой А.Н. по адресу: <адрес>, мкр.Южный город, Николаевский проспект, <адрес> находится на полном иждивении у своей мамы Томиной Е.Н. На протяжении всего времени с момента получения ключей от спорной квартиры мать Черезовой Л.Н. неоднократно пыталась поговорить с ответчиком о ее вселении в спорную квартиру, но ответчик была против ее вселения, не открывала дверь, не давала ключи от квартиры, требуя ее маму сдать тест ДНК и подтвердить кровное родство с отцом. С начала 2022г. Черезова Л.Н. начала сама ездить в спорную квартиру, пытаясь попасть в нее, чтобы поговорить с ответчиком о ее вселении и проживании, на что она многократно отказывала и говорила, что вселится она сможет, только по решению суда. В марте 2022Черезова Л.Н. написала заявление в полицию о чинении препятствий ответчиком по ее вселению в спорную квартиру. В апреле 2022г. Черезовой Л.Н. была оплачена квитанция на содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги в размере 1 979,58 руб. за спорную квартиру. Черезовой Л.Н. были предприняты неоднократные попытки решить проблемы с вселением мирным путем, однако положительных результатов это не дало. Она добровольно не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и всегда проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Пигалова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования, а в удовлетворении встречного иска - отказать. Суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик ввиду несовершеннолетнего возраста приобрел право на спорное жилое помещение лишь на основании факта достижения его родителями соглашения об определении его места жительства, не учтя, что при фактическом проживании ответчика по другому адресу. Суд также не учел, что спорная квартира предоставлялась взамен аварийного жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, при этом включение ответчика Черезовой Л.Н. в договор в качестве члена семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках Черезовой Л.Н, достигшей возраста 18 лет, а до достижения возраста 18 лет, ее матерью Томиной Е.Н., вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пигалова М.В., ее представитель Гуденецкая В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.

Ответчик Черезова Л.Н., ее представитель Проскурякова С.М. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Черезовой М.В. заключен договор социального найма № от 22.02.2019г., и выдано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 63 кв.м., по адресу: <адрес>, на состав семьи: Черезов Н.В. брат, Банкетов Б.Д. сын, Черезова Л.Н. племянница, взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>

Собственником указанного жилого помещения является МП г.о. Самара.

Согласно справке, выданной ООО УК «ЖилЭнерго» № от 07.04.2022г, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Пигалова М.В. с 17.05.2019г., ее сын Банкетов Б.Д. с 16.04.2019г., брат истца Черезов Н.В. с 28.01.2022г., племянница (дочь брата) Черезова Л.Н. с 19.07.2019г.

22.10.2007г брак между Черезовым Н.В. (отец Черезовой Л.Н.) и Черезовой Е.Н. (мать Черезовой Л.Н.) расторгнут, и их дочь Черезова Л.Н. оставлена проживать с матерью.

Также установлено, что Черезова Л.Н. в период брака ее родителей была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетеля Томиной Е.Н., свидетеля Романовой А.Н., Черезова Н.В.

Иного жилья ответчик не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мать Черезовой Л.Н. Томина Е.Н. оплачивала частично коммунальные услуги в 2010г, в 2011г, 2012г. за жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с требованием о признании Черезовой Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением, впоследствии -неприобретшей право пользования, Пигалова М.В. ссылалась на то, что ответчик выехал с матерью Черезовой (Томиной) Е.Н. из спорной квартиры в 2005 году. Причиной выезда из квартиры было желание Черезовой (Томиной) Е.Н. проживать в деревне, так как в городе у Черезова Н.В., на тот момент ее супруга, не было работы. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Черезовой (Томиной) Е.Н. с Черезовой Л.Н. из спорной квартиры, наличие конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не имеется. Попыток вселения Черезовой Л.Н. ( с матерью или самостоятельно) в спорное жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, не предпринимала.

Черезова Л.Н., заявляя встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и, оспаривая доводы истца по первоначальному иску, просила учесть, что ее выезд из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер. В настоящее время она намерена вселиться в спорную квартиру, однако истец по первоначальному иску чинит ей в этом препятствия, не передавая ключи от жилого помещения. В настоящее время она проходит обучение на очном дневном отделении, поэтому не может содержать себя самостоятельно. От намерений вселиться в квартиру и проживать в ней не отказывается.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и, удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Черезовой Л.Н. из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной Президиумом Российской Федерации РФ 26 апреля 2017 г. (п. 14).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что Черезова Л.Н. приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено в качестве места его жительства ввиду вселения в него как члена семьи нанимателя, а также по месту проживания отца.

Добровольность выезда истца по встречному иску из спорного жилья судебной коллегией не установлена, учитывая изложенные обстоятельства и положения ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие Черезовой Л.Н. в жилом помещении по месту ее регистрации не может служить основанием лишения ее права пользования им, поскольку сам по себе факт её непроживания в спорном жилом помещении, в которое она вселена в установленном законом порядке, не означает утрату ей права пользования жилым помещением.

Установлено, что Черезова Л.Н. имеет препятствие в пользовании спорной квартирой, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя встречные требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал соответствующее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходя из совокупности имеющихся доказательств установил наличие в материалах дела сведений о вынужденном характере выезда и отсутствия в жилом помещении, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, об отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей и намерении проживать в ней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что спорное жилое помещение предоставлено взамен аварийного жилого помещения, в спорное жилое помещение ответчик по первоначальным требованиям не вселялась, соответственно, не приобрела право пользования жилым помещением, судебной коллегией не принимаются во внимание, как основания для отмены решения.

Так, действительно спорная квартира по <адрес> предоставлена взамен аварийной по ул.<адрес>, <адрес> Однако 22.02.2019г. между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Черезовой (Пигаловой) М.В. заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи указана, в т.ч. племянница Черезова Л.Н. Таким образом, на момент вселения в спорную квартиру истец признавала право пользования за Черезовой Л.Н., вопросов о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по ул.<адрес>, <адрес> не ставила, право пользование своего брата (отца ответчика) до настоящего времени не оспаривает. При этом непроживание Черезовой Л.Н. в данной квартире носило вынужденный характер, в связи с расторжением брака между родителями, несовершеннолетним возрастом, которые при регистрации дочери пришли к соглашению о праве пользования. По смыслу ст.65 СК РФ, ст.20 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

На момент заключения договора социального найма спорной квартиры 22.02.2019г. Черезова Л.Н. также являлась несовершеннолетней (23.09.2002г.р.). После достижения совершеннолетия в сентябре 2020г. от права пользования спорной квартирой не отказывалась, вселиться самостоятельно в квартиру не представлялось возможным, поскольку находилась на обучении в ГБПОУ СО «Самарский техникум кулинарного искусства» на дневном отделении, в связи с чем, продолжала находиться на иждивении матери, отец участия в содержании дочери не принимал, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности в 2022г., согласно которому, имеет задолженность по оплате алиментов около 1 млн рублей. С марта 2022г. производит оплату коммунальных услуг, принимала попытки ко вселению, в которых истцом Пигаловой М.В. чинились препятствия, что подтверждается сообщениями ОП № 7 У МВД России по г.Самаре о проведении проверки по факту препятствования в проживании в квартире от 29.03.22г. (л.д.61), после чего (1.04.2022г) уже истец обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Черезовой Л.Н. как утратившей право пользования жилым помещением, так и не приобретшей, у суда не имелось, поскольку Черезова Л.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением, от которого не отказывалась, непроживание в квартире носило вынужденный характер, Черезова Л.Н. другого жилья не имеет, имеет намерение и заинтересованность на вселение и проживание.

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о несогласии с показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, поскольку решение судом первой инстанции постановлено на основании оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Более того, несогласие заявителя с оценкой доказательств основанием к отмене решения суда, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, не является, и о каких-либо допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении дела не свидетельствует.

Доводы о позднем ознакомлении с протоколами судебного заседания основанием для отмены решения являться не могут. Из материалов дела следует, что представитель истца ознакомлена с материалами дела и получила копию решения 1.09.2022г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и замечаниями на протокол судебного заседания не обращалась,

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в тексте обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пигаловой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи