Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 (2-4679/2023;) ~ М-4165/2023 от 14.12.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-007398-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

«25» апреля 2024 года              г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <.........> края в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Находка в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой города по обращению ФИО3 проведена проверка организации администрацией Находкинского городского округа мероприятий по исполнению нормативно-правовых актов Находкинского городского округа в сфере благоустройства, в ходе которой выявлен факт не обеспечения требований безопасности и санитарно-эпидемиологических требований собственником строения <.........>», расположенного по адресу: <.........>.

Так, администрацией Находкинского городского округа в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», п. 25 ст. 8 Устава Находкинского городского округа, административной комиссией Находкинского городского округа проводились проверочные мероприятия в отношении ФИО1 - собственника здания, расположенного по адресу: <.........>, по исполнению ею нормативно-правовых актов Находкинского городского округа в сфере благоустройства, по результатам которых ФИО1 ДД.ММ.ГГ. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за непринятие мер к уборке коммунальных (бытовых) отходов и других загрязнений на прилегающей территории строения по <.........>.

В ОМВД России по г. Находка от граждан также неоднократно поступали сообщения о бесконтрольном доступе граждан, в том числе несовершеннолетних к заброшенному зданию <.........>» расположенное по адресу: <.........> и в ходе проверки установлено, что по адресу: <.........>, расположено заброшенное здание в аварийном состоянии, имеются разрушения, территория вокруг не огорожена, окна и дверные проемы не заколочены. Кроме того, внутри здания и по всему периметру земельного участка разбросан строительный и бытовой мусор, осколки разбитых стекол. Здание длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ не ограничен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное здание, площадью 1875,7 кв.м, с кадастровым номером: <.........> принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГ..

Здание, расположенное по адресу: <.........>, находится в частично разрушенном и заброшенном состоянии и непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Также полагает, что исходя из характера заявленных требований, полагаю, что месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда ответчику будет достаточным для установления ограждения строения и ограничения свободного доступа к объекту, поскольку непринятие своевременных мер по установлению ограждения создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по уборке (вывозу) бытового и строительного мусора из здания, расположенного по адресу: <.........> и территории земельного участка, прилегающей к нему; обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в здание, с кадастровым номером: <.........>, расположенное по адресу: <.........>.

Определением Находкинского городского суда от 22.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <.........> ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске: <.........>, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Адресной справкой от 23.11.2023г. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Кроме того, судебное извещение о дате и месте проведения судебного заседания по настоящему делу направлялось и финансовому управляющему должника ФИО1 – ФИО8, по адресу: <.........>, сведения о котором указаны в определении Арбитражного суда <.........> от 27.09.2022г., копия которого имеется в материалах дела. Согалсно почтовому уведомлению, судебная корреспонденция получена ФИО8 14.03.2024г. Каких-либо заявления и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания и возражения на исковое заявление, в суд от финансового управляющего не поступило.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, а неявку третьих лиц - неуважительной, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Находкинского городского округа и УФССП России по Приморскому краю в суд не вились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом представитель администрации Находкинского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ относятся к неотъемлемым нематериальным благам.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из анализа указанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При этом при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Частью 1 статьи 3.1 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденных решением Думы г. Находка Приморского края от 27.12.2019 № 542-НПА (далее - Правила) установлено, что обеспечение чистоты, порядка и благоустройства территории Находкинского городского округа осуществляется гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их организационно-правовой формы в пределах границ прилегающей территории.

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории Находкинского городского округа запрещается выбрасывание, складирование мусора, образовавшегося во время ремонта, строительства, реконструкции зданий, строений, спила, упавших деревьев, веток, опавшей листвы, смета, грунта, снега, отходов вне специально отведенных для этого мест (п. 1 ч. 5 ст. 3 Правил).

Прокуратурой города, по обращению ФИО3, копия которого представлена в материалы дела, проведена проверка организации администрацией Находкинского городского округа мероприятий по исполнению нормативно-правовых актов Находкинского городского округа в сфере благоустройства, в ходе которой выявлен факт не обеспечения требований безопасности и санитарно-эпидемиологических требований собственником строения <.........> расположенного по адресу: <.........>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, строение <.........> расположенное по адресу: <.........>., площадью 1875,7 кв.м, с кадастровым номером <.........> с ДД.ММ.ГГ. принадлежит ФИО1

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, администрацией Находкинского городского округа, в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», п. 25 ст. 8 Устава Находкинского городского округа, административной комиссией Находкинского городского округа проводились проверочные мероприятия в отношении ФИО1 по исполнению ею нормативно-правовых актов Находкинского городского округа в сфере благоустройства.

По результатам указанных проверочных мероприятий, постановлением административной комиссией Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, административной комиссией Находкинского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 00 мин. по адресу: <.........>, на территории земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу <.........>, установлен факт нарушения ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 3, ст.4 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, а именно: ненадлежащее содержание территории (мусор, отходы и т.д.). Собственником земельного участка является ФИО1

Решением судьи Находкинского городского суда ФИО5 от 11.07.2022г., вступившим в законную силу, постановление административной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 изменено, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из указанного судебного акта следует, что административной комиссией Находкинского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 24 минуты по адресу: <.........>, на территории земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здания. Почтовый адрес ориентира: <.........>, установлен факт нарушения ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 3 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, а именно: территория захламлена строительным мусором и прочими бытовыми, строительными отходами. Данный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Выявленное нарушение явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Постановлением административной комиссией Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05 марта 2007 года «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Находка, копия которого представлена в материалы дела, от граждан неоднократно поступали сообщения о бесконтрольном доступе граждан, в том числе несовершеннолетних к заброшенному зданию <.........> расположенное по адресу: <.........>, и в ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположено заброшенное здание в аварийном состоянии, имеются разрушения, территория вокруг не огорожена, окна и дверные проемы не заколочены; внутри здания и по всему периметру земельного участка разбросан строительный и бытовой мусор, осколки разбитых стекол; здание длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ не ограничен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г.Находка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорный объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, что может привести к необратимым чрезвычайным последствиям.

Суд также соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения вышеуказанных нарушений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения ответчицей заявленной прокурором обязанности исполнить обязательство.

На основаны вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <.........> края в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, зарегистрированную по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по уборке (вывозу) бытового и строительного мусора из здания, расположенного по адресу: <.........> и территории земельного участка, прилегающей к нему.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, зарегистрированную по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в здание, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                       Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«26» апреля 2024 года