Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2024 (2-7784/2023;) ~ М-7175/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1416/2024 (2-7784/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009542-49

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                                            г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЭЗ ПРАВДА» к наследственному имуществу Охлопковой Г. З. и Охлопкова В. Е., к наследникам Охлопкову Д. В., Романовой К. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «ДЭЗ ПРАВДА» обратился в суд к наследственному имуществу Охлопковой Г. З. и Охлопкова В. Е., мотивируя свои требованиях тем, что истец является управляющей компанией, которая с мая 2021 года осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом истец осуществляет на основании лицензии № от <дата> На основании договора № от <дата> ООО «<адрес> информационно-расчетный центр» обязалось оказывать истцу услуги в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения их в единый платежный документ, в части очного, дистанционного и рассчетно-кассового обслуживания собственников помещений. Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом для осуществления платежей между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией. Лицевой счет № закреплен в ООО «МосОблЕИРЦ» за квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем лицевого счета указана Охлопкова Г. З., которая являлась долевым собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Остальными собственниками квартиры являлись Охлопков В. Е. и Романова К. В.. <дата> Охлопкова Г.З. умерла, <дата> умер Охлопков В.Е. За период с <дата> по <дата> оплату жилищно-коммунальных услуг собственники жилого помещения не производили, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 33 546 руб. 83 коп., сумма пеней за неоплату жилья и коммунальных услуг составила 5 845 руб. 44 коп. Своевременных мер по оплате долга собственниками квартиры принято не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с наследственного имущества Охлопковой Г.З. и Охлопкова В.Е. в пользу истца задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 27 701 руб. 39 коп., пени за неоплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5 845 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1 446 руб.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы копии наследственных дел к имуществу умерших Охлопковой Г.З. и Охлопкова В.Е., при ознакомлении с которыми установлены наследники умерших – Охлопков Д.В. и Романова К.В., которые определением суда от <дата> были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ООО «ДЭЗ ПРАВДА» в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Охапков Д.В. и Романова К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений на заявленный иск не представили.

Третье лицо – нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес> Антропова И.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Пушкинского городского суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст.ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, истец ООО «ДЭЗ ПРАВДА» является управляющей организацией, поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Охлопков В. Е., Охлопкова Г. З. и Романова (Охлопкова) К. В. являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности: каждому из сособственников принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, Охлопкова Г. З. умерла <дата>, после смерти Охлопковой Г.З. нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> открыто нотариальное дело № от <дата>

<дата> умер Охлопков В. Е., после смерти Охлопкова В.Е. нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> открыто нотариальное дело № от <дата>

Между тем в период с <дата> по <дата> Охлопкова Г.З., Охлопков В.Е. и Романова К.В., как собственники жилого помещения, не выполнили свои обязательства по оплате жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составляет 27 701 руб. 39 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из наследственного дела № к имуществу Охлопковой Г.З., истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Охлопковой Г.З., <дата> обратился ответчик Охлопков Д.В., а <дата> – ответчик Романова К.В.

Из наследственного дела № к имуществу Охлопкова В.П., истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Охлопкова В.П., <дата> обратился ответчик Охлопков Д.В., а <дата> – ответчик Романова К.В.

Таким образом, ответчики Охлопков Д.В. и Романова К.В. являются наследниками своих Охлопковой Г.З. и Охлопкова В.П., принявшими наследство, соответственно, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составляет 27 701 руб. 39 коп.

Поскольку Охлопков В.Е., Охлопкова Г.З. и Романова К.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, энергоснабжению в долевом порядке пропорционально долям каждого из них в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что Охлопкова Г.З. умерла <дата>, сумма задолженности, приходящаяся на ее 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение за период с <дата> по <дата>, составляет 1 223 руб. 29 коп. (3 669 руб. 88 коп. / 3), сумма пени – 258 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что Охлопков В.Е. умер <дата>, сумма задолженности, приходящаяся на его 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение за период с <дата> по <дата>, составляет 3 406 руб. 05 коп. (1 223 руб. 29 коп. + 6 548 руб. 28 коп. / 3), сумма пени – 718 руб. 73 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, приходящаяся на долю Охлопковой Г.З. и Охлопкова В.Е. за период с <дата> по дату смерти, составляет 4 629 руб. 34 коп., сумма пени – 976 руб. 86 коп. На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ указанная сумма задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков Охлопкова Д.В. и Романовой К.В., как наследников умерших Охлопковой Г.З. и Охлопкова В.Е., в солидарном порядке.

Поскольку ответчики Охлопков Д.В. и Романова К.В. после принятия наследства являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в долевом порядке пропорционально долям каждого из них в праве собственности на жилое помещение – с Охлопкова Д.В. (1/3 доли) подлежит взысканию задолженность в размере 6 919 руб. 12 коп., пени в размере 1 460 руб. 05 коп., с Романовой К.В. (2/3 доли) подлежит взысканию задолженность в размере 16 152 руб. 93 коп., пени в размере 3 408 руб. 53 коп.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности, категории и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также результатов судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в общем размере 8 000 руб., то есть по 4 000 руб. с каждого ответчика, которые подтверждены документально. При этом взысканные с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере суд находит разумными, оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 руб., то есть по 723 руб. с каждого ответчика, поскольку данные расходы связаны с подачей иска, рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ДЭЗ ПРАВДА» к наследственному имуществу Охлопковой Г. З. и Охлопкова В. Е., к наследникам Охлопкову Д. В., Романовой К. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Охлопкова Д. В., паспорт серии № №, и Романовой К. В., паспорт серии № №, в пользу ООО «ДЭЗ ПРАВДА», место нахождения: <адрес>, ИНН №, в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 629 руб. 34 коп., пени в размере 976 руб. 86 коп.

Взыскать с Охлопкова Д. В., паспорт серии № №, в пользу ООО «ДЭЗ ПРАВДА», место нахождения: <адрес>, помещ. 18, ИНН №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 919 руб. 12 коп., пени в размере 1 460 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Взыскать с Романовой К. В., паспорт серии № №, в пользу ООО «ДЭЗ ПРАВДА», место нахождения: <адрес>, помещ. 18, ИНН № ОГРН №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 152 руб. 93 коп., пени в размере 3 408 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                 А.В. Дорофеев