Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-66/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                         г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кикило Ю.А. к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Кикило Ю.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование указала, что в соответствии с протоколом № заседания комиссии по жилищным спорам администрации городского округа ЗАТО Фокино (далее – администрация) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает в квартире с момента её получения по настоящее время, имеет регистрацию по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации не участвовала, сын, проживающий с ней, от участия в приватизации квартиры отказался. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением на передачу данной квартиры ей в собственность, однако получила отказ, в связи с отсутствием сведений о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию, принимая во внимание, что с <данные изъяты> года по настоящее время постоянно проживала и работала на территории <адрес>, за пределы Приморского края не выезжала, другого жилья не имела.

Истец Кикило Ю.А. в судебное заседание не прибыла, извещена, направила для участия в деле представителя по доверенности Воронову С.А., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Олейникова А.А. в судебном заседании иск признала полностью, последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Право признания иска представителю ответчика предоставлено доверенностью, выданной главой городского округа ЗАТО Фокино ДД.ММ.ГГГГ № на срок один год.

Суд, ознакомившись с поступившим заявлением представителя ответчика о признании иска, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ Кикило Ю.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемой квартиры, приложив к нему необходимые документы. На момент обращения с заявлением члены семьи истца (сын В.) от участия в приватизации квартиры отказались.

Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует о принятии решения об отказе в передаче вышеуказанной квартиры в собственность Кикило Ю.А., в связи с отсутствием сведений о регистрации заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в спорный период времени истец не выезжала за пределы <адрес>. Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между истцом и К., расторгнут на основании решения Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в разных должностях в войсковой части №, юридическим адресом которой, по сведения МИФНС является <адрес>.

Совокупность письменных доказательств, приводит суд к выводу, что Кикило Ю.А., в спорный период времени постоянно проживала на территории ЗАТО Фокино, в приватизации не участвовала. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиком. Данное процессуальное действие со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кикило Ю.А. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Признать за Кикило Ю.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 21 марта 2023 года.

Председательствующая судья                 Е.Р. Калистратова