Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-294/2020 (2-8700/2019;) от 14.10.2019

                                                                                          Дело №2-294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Управляющая компания «Капитал- групп» к Дежневу Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения

У с т а н о в и л :

    ООО «Управляющая компания «Капитал-групп» обратилось в суд с иском о взыскании с Дежнёва В.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 29.01.2019 в размере 161 728, 28 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 27 500 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании решения общего собрание собственников помещений многоквартирного дома с истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 28.12.2012. Услуги по управлению многоквартирным жилым домом истцом выполняются в полном объеме. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи и имеет задолженность за период с 01.09.2016 по 29.01.2019 в размере 161 728, 28 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 21.01.2019 по делу № 2-24076-2018/2м отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

    2 декабря 2019, судом приняты увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 30.11.2019 в размере 134 909 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 37 500 рублей.

    21 января 2020, судом приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 219 951, 86 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 37 500 рублей.

    В судебном заседании представители истца Рамазанова А.Ф., Малашок А.А. поддержали исковые требования, суду пояснили, что задолженность в размере 134 909 рублей состоит из задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 109 908, 70 рублей, пени в размере 25 000, 81 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Долгушина М.В. с исковыми требованиями согласна в размере основного долга, считает, что размер пени подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом, в соответствии с решениями собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 26.12.2012, с истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 28.12.2012, где истец осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом.

Ответчик с 05.07.2006 является собственником квартиры № <адрес>, что выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 и не оспаривается в судебном заседании.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей за квартиру.

Задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги в период с 01.11.2017 по 31.12.2019 составляет 134 909 рублей, в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 109 908, 70 рублей, пени в размере 25 000, 81 рублей.

При определении размера задолженности, судом принимается во внимание, расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняют обязанности по уплате необходимых платежей, имеет задолженность по уплате коммунальных платежей за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 109 908, 70 рублей, пени в размере 25 000, 81 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за оказанные коммунальные и жилищные услуги в период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 109 908, 70 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока оплата жилищно- коммунальных услуг до 15 000, 81 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 37 500 рублей подтверждаются договорами от 12.10.2018, от 29.01.2019, от 8 ноября 2019, платежными поручениями от 15.10.2018 № 346, 29.01.2019 № 31, от 12.11.2019 №411. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчиков в качестве расходов истца по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 153- 155 ЖК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с Дежнева Валентина Николаевича в пользу ООО «Управляющая компания «Капитал- групп» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.12.2019 в размере 109 908, 70 рублей, пени в размере 15 000, 81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В остальной части иска ООО «Управляющая компания «Капитал- групп»- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 марта 2020 года