Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-188/2022 от 20.04.2022

УИД: 68RS0011-01-2022-000433-08

Дело № 2-283/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Котовска Шелпакова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просят признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками АДРЕС, кадастровый №_________, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который являлся мужем ФИО2 После фактического прекращения брачных отношений с Истицей в феврале 2010г. ФИО4 забрал все свои вещи и ушел из данной квартиры на другое место жительства, а именно в АДРЕС. В добровольном порядке Ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, коммунальные платежи не оплачивает, тем самым создает им дополнительные обременения по содержанию жилья и нарушает их права.

Истцы приводят положения ч. 3 ст. 17, ст. ст. 27, 35 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 и ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №_________ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», после чего указывают, что ответчик ФИО4 не является членом семьи собственников жилого помещения, не проживает в нем и не уплачивает коммунальные платежи, поэтому его право пользования подлежит прекращению.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснив, что с 1981 года работает учителем в школе и в начале трудовой деятельности по ходатайству руководства ей была предоставлена комната в общежитии. Затем она вступила в брак с ФИО4 и им с мужем предоставили комнату в семейном общежитии, а в 1991 году их семье была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В данной квартире ответчик проживал до ДАТА В этот день она вернулась со школы и увидела, что нет некоторых вещей, постельных принадлежностей. От сестры ответчика узнала, что ФИО4 из семьи ушел. После своего ухода ФИО4 несколько раз приезжал, брал вещи, продукты. На её вопросы о причине ухода из семьи не отвечал. Впоследствии ФИО4 приезжал по 2-3 раза в год, привозил денежные средства для сына, при этом говорил, чтобы она не волновалась, у него все хорошо и что у него есть другой вариант. Так продолжалось на протяжении четырех лет, но когда она поняла, что муж не вернется, то подала на развод и в 2010 году их брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО4 больше не приезжал и никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал. На протяжении шестнадцати лет ответчик никогда не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, никаких иных вложений в квартиру не делал. Кроме того, когда ответчик стал пенсионером, он оформил субсидию по оплате жилья, хотя сам жилищно-коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает.

Также истец ФИО2 пояснила, что спорная квартира была приватизирована в 2002 году. Когда решался вопрос относительно приватизации квартиры, они с мужем решили, что он откажется от участия в приватизации, так как от первого брака у него есть дочь и они хотели исключить возможность того, чтобы она могла претендовала на долю в квартире после смерти отца. На момент приватизации ответчик ФИО4 в квартире проживал в качестве члена семьи и пользовался равными с ними правами. В результате приватизации квартиры ей стало принадлежать 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а другая 1/3 доля принадлежит сыну.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что АДРЕС была предоставлена их семье в 1991 году. До ухода ответчика из семьи никаких серьезных вложений в спорную квартиру не производилось, так как бюджет семьи был довольно скромным. На момент приватизации квартиры в 2002 году ответчик действительно проживал в квартире в качестве члена семьи, но от участия в приватизации отказался. Такое решение было продиктовано тем, что у ФИО4 есть дочь от первого брака и чтобы она не смогла претендовать на долю отца, ФИО4 в приватизации участвовать не стал. В результате приватизации он является собственником 1/3 доли, матери принадлежит 2/3 доли квартиры.

Также пояснил, что ФИО4 ушел из семьи ДАТА, на тот момент он являлся студентом 2 курса университета. В тот день они обнаружили, что в квартире нет отца и нет части его вещей. Никто вещей ответчика из квартиры не выбрасывал, замки не менялись. Иногда ответчик приезжал, они предлагали ему поговорить, но тот отвечал, что у него все хорошо, что у него есть вариант лучше и возвращаться он не собирается. Где именно все это время жил ФИО4, он не знает, но возможно он вернулся к своей первой жене, так как в социальных сетях его находила сводная сестра. По его мнению, именно ответчик мог дать сведения о нем своей первой семье. До того, как у родителей в 2010 году состоялся развод, ответчик иногда приезжал, материально помогал, но суммы были небольшими от 1 до 2 тыс. руб. После расторжения брака ответчик больше не приезжал. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивал никогда, однако, не сказав зачем, взял у них платежный документ по оплату ЖКУ, оформил себе льготы, после чего уехал обратно в АДРЕС. Фактически ответчик получает субсидию, хотя сам ничего не оплачивает. ФИО4 на протяжении последних восьми лет проживает в АДРЕС в частном секторе, в свидетельствует о том, что жилье у него имеется.

Представитель истцов ФИО2 и А.В. – адвокат Курамшинг У.А. исковые требования поддержал, пояснив, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО12 в 1991 году, в 2002 году состоялась приватизация данного жилого помещения, в результате которой ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры, а ФИО3 принадлежит 1/3 доли. Поскольку у ФИО4 есть дочь от первого брака, то супругами ФИО12 было принято решение, что ФИО4 в приватизации принимать участия не будет, чтобы дочь не смогла претендовать на его долю квартиры. Ответчик, отказавшись от участия в приватизации, сохранил бессрочное право пользования квартирой, однако в сентябре 2006 г. он добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. В 2010 году брак между супругами ФИО2 и В.И. был расторгнут и ФИО4 больше не приезжал.. На протяжении шестнадцати лет ответчик в квартире не проживает, никто никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинил. На протяжении всех этих лет жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, более того, взяв у истцов платежный документ обманным путем, он оформил субсидию, хотя бремя содержания жилья не несет. Считал, что в судебном заседании установлено, что ФИО4 добровольно выехал из квартиры, членом семьи собственников жилого помещения не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, поэтому должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно не проживает в спорной квартире с сентября 2006 года, но выехал не по собственной инициативе, а в связи с тем, что, приехав с работы домой, обнаружил свои вещи на лестничной площадке, после чего уехал в АДРЕС, где проживали его сестры. На тот момент работал на заводе «Ревтруд» в АДРЕС и предприятием ему в 2011 году была предоставлена комната в общежитии, где он и стал проживать. В 2015 году его с работы сократили и из комнаты ему пришлось съехать, после чего стал проживать то у одной сестры, то у другой. С 2016 года проживает у ФИО8, с которым вместе работал на заводе «Ревтруд» и который разрешил пожить у него, так как жить ему негде. У ФИО8 есть сын и если он женится, то ему придется уйти.

Также пояснил, что в брак с ФИО2 вступил в апреле 1987 года. Квартира №_________ в АДРЕС в АДРЕС была предоставлена их семье в 1991 году. В 2002 году, когда приватизировали квартиру, он от участия в приватизации отказался, так как необходимо было оплатить 700 рублей с человека, но ФИО2 убедила его, что нет смысла платить лишние деньги и он с ней согласился. После такого решения его сестра говорила, что он поступил неправильно, так как в семье были не очень хорошие отношения На момент приватизации он проживал в квартире в качестве члена семьи и пользовался равными с женой и сыном правами. С 2006 года, когда ему пришлось съехать из квартиры, он предпринимал попытки вернуться в семью, но ФИО2 не соглашалась. Желание вернуться у него есть и сейчас, он общается с внуком. В новый брак он никогда не вступал и к первой жене не возвращался. Развод в 2010 году состоялся по инициативе ФИО2 Жилищно-коммунальные услуги он какое-то время оплачивал, денежные средства клал в конверт, который оставлял в почтовом ящике. Дверь ему не открывали, замки поменяли, в квартиру он попасть не мог.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требования также не согласился. Пояснил, что ФИО2 и В.И. состояли в зарегистрированном браке, имеют от брака сына. От ФИО4 ему известно, что в 1991 году семье была предоставлена спорная двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС. Бюджет был общим, зарегистрирован ФИО4 был в качестве члена семьи, пользовался равными правами. Причиной развода являлся прессинг со стороны супруги ФИО2 Сам ФИО4 по натуре человек мягкий, его легко обидеть. При приватизации квартиры ФИО4, отказавшись от участия в ней, свою долю фактически безвозмездно передал жене и ребенку.

После расторжения брака вещи ФИО4 оставались в квартире. Он неоднократно предпринимал попытки вернуться в семью, но безуспешно. В 2010 году после развода его вещи из квартиры выкинули. На тот момент жить ему было негде, проживал у сестер в АДРЕС. Материально семье он помогал, посильно участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг. Требований к ФИО4 за все это время никто из истцов не предъявлял.

Представитель ответчика также пояснил, что он тоже работал на заводе «Ревтруд», с ФИО4 познакомились через общего знакомого. В процессе общения он узнал, что ФИО12 негде жить. Ему на праве собственности принадлежат 52/528 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, зарегистрированы по этому адресу 4 человек: он, супруга и двое детей, а другая часть дома принадлежит его матери. В 2016 году он безвозмездно предоставил ФИО4 для проживания комнату в доме, а последний помогает ему по хозяйству. Какого –либо договора они не заключали. Считает, что оснований для признания ФИО4 прекратившим право пользования не имеется, так как от права пользования он не отказывался, жилья у него нет и в настоящее время он хочет вернуться в семью. Несмотря на позицию истцов, с сыном и внуком ФИО4 общается, однако в связи с рассмотрением настоящего дела истцы заявляют, если он не выпишется из квартиры, то внука не увидит.

Помощник прокурора АДРЕС Шелпаков П.С., давая заключение по делу, считал, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 следует оставить без удовлетворения, так как в судебном заседании установлено, что при приватизации спорной квартиры в 2002 году ФИО4 отказался от участия в приватизации, тем самым в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бессрочно сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением. Сведений о том, что ответчик добровольно отказался от такого права, а именно о том, что ответчик вступал в новый брак, либо приобрел право пользования в ином жилом помещении, не представлено, другого жилья у ответчика не имеется, в связи с чем, объективных основания для удовлетворения иска нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3, истцы по делу, являются собственниками двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, а ФИО3 - 1/3 доли. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 68 – АА №_________ и серии 68 - АА №_________ от 02.07.2002г., а также выпиской из ЕГРН.

В данной квартире помимо собственников зарегистрирован ФИО4, ответчик по делу, что подтверждается справкой, выданной АО «ТОСК» от 01.04.2022г. и справкой о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету, также выданной АО «ТОСК».

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.05.2002г. В соответствии с данным договором Администрация АДРЕС в лице заместителя директора МУП «ЕРКЦ» ФИО10 передала ФИО2 - 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: АДРЕС.

ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказался, что подтверждается его письменным заявлением от 19.03.2002г. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и самим ответчиком ФИО4

Истцы просят признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, так как с сентября 2006 г. он в спорной квартире не проживает, выехал добровольно и бремя содержания жилья не несет.

В судебном заседании установлено, что в апреле 1987г. между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак, от которого они имеют сына ФИО3

На основании ордера №_________ от ДАТА семье ФИО12 исполкомом Котовского городского Совета народных депутатов была предоставлена двухкомнатная изолированная квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС.

Как указано выше, в мае 2002 года состоялась приватизация данного жилого помещения. На момент приватизации квартиры супруги ФИО12 состояли в браке, ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи, проживал в ней и пользовался равными с супругой и сыном правами. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, не оспариваются эти обстоятельства истцами.

Согласно письменному заявлению от 19.03.2002г. ФИО4 от участия в приватизации отказался в пользу ФИО2, подав такое заявление в Котовский участок ГУПТИ.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДАТА N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 и 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №_________ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из анализа правовых норм следует, что лицо приобретает право бессрочного пользования жилым помещением, если оно имело равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и отказалось от участия в приватизации в пользу этого лица.

Таким образом, ФИО4, давая свое согласие на приватизацию АДРЕС и отказавшись от участия в приватизации в пользу ФИО2, сохранял право бессрочного пользования данным жилым помещением.

ДАТА брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 15.02.2010г.

Также установлено, что с сентября 2006 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. ФИО4 данное обстоятельство подтвердил, но при этом из его пояснений следует, что выезд из спорного жилья носил вынужденный характер, поскольку, вернувшись с работы, обнаружил свои вещи на лестничной площадке. Первое время после этого проживал в АДРЕС у своих сестер, в 2011 году от завода «Ревтруд», на котором на тот момент работал, получил комнату в общежитии. В 2015 году из комнаты выехал в связи с сокращением, после чего вновь проживал у сестер.

С 2016 года ФИО4 проживает по адресу: АДРЕС, где 52/528 доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежат ФИО5, с которым ФИО4 вместе работал на одном предприятии и который для ответчика является посторонним человеком, но с указанного времени тот безвозмездно предоставил ФИО4 для проживания комнату в жилом доме, а ФИО4 помогает ФИО5 по хозяйству. Какого –либо письменного договора ФИО4 и ФИО5 между собой не заключали.

Установлено, что недвижимого имущества в собственности ответчик не имеет. От права пользования спорным жилым помещением не отказывался, но ввиду сложившихся взаимоотношений с бывшей супругой и сыном, отсутствия возможности воссоединиться с семьей, проживать в данном жилом помещении не может, хотя желание вернуться в семью у ответчика имеется и в настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы истцов о том, что ответчик вернулся в первую семью и у него имеется жилое помещение, где он может проживать, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Доказательств, которые свидетельствовали о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, а именно о том, что ФИО4 после расторжения брака с ФИО2 вступал в новый брак либо у него имеется другое жилье на каком – либо праве, не представлено.

Что касается того, что ФИО4 не несет бремя содержания жилья, то, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием к признанию ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и истцы вправе обратиться с иском к ФИО4 относительно возмещения расходов по оплате ЖКУ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева