Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2022 от 03.02.2022

    Резолютивная часть оглашена 31 мая 2022 года.

    Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

    № 2-1405/2022

    УИД № 18RS0013-01-2021-003972-25

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    31 мая 2022 года                                                               г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ошкуркова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ошурковой А.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

    Требования иска мотивированы тем, что -Дата- ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам "Русский Стандарт", Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках данного заявления клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты.

    Индивидуальные условия были направлены банком ответчику, последним согласованы, приняты, подписаны.

    Банк открыл ответчику счет карты, тем самым принял оферту клиента, заключив договор, выпустил на имя клиента карту, предоставил возможность использования карты.

    Клиент получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

    Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

    Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки. Срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке. Согласно условиям по карте в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по размещению на счете минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 966,62 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-.

    Ответчик обязательств не исполнил.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Ошуркова А.И. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования признала частично по основному долгу и процентам, в остальной части исковых требований просила отказать, в связи с трудным материальным положением, просила снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    С -Дата- отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Как следует из материалов дела, -Дата-. ответчик Ошкуркова А.И. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые "Условия кредитования счета Русский Стандарт", а также предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" и тарифах по банковским картам "Русский Стандарт", в рамках которого, просила предоставить ей в пользование платежную (банковскую) карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

    В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора потребительского кредита предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

    В заявлении о предоставлении и обслуживании карты ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

    Рассмотрев заявление Ошурковой А.И., Банк направил ей оферту о заключении Договора потребительского кредита на условиях, изложенных в "Индивидуальных условиях договора потребительского кредита" (далее - Индивидуальные условия) и "Условиях кредитования счета "Русский Стандарт" (далее - Условия кредитования), являющихся общими условиями Договора потребительского кредита, указав, что договор будет считаться заключенным, если Банк получит от Клиента подписанные им Индивидуальные условия в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ему Индивидуальных условий.

    Ошуркова А.И. акцептовала оферту Банка о заключении Договора потребительского кредита путем передачи Банку подписанных ею Индивидуальных условий.

    Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен Договор потребительского кредита №.

    При передаче Банку подписанных Индивидуальных условий, первоначальный ответчик Ошуркова А.И. указала, что полностью согласна с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать, а также подтвердила получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий кредитования.

    Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №.

    Таким образом, между Банком и Клиентом Ошурковой А.И. был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

    В Заявлении Ошуркова А.И. указала, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, содержание их понимает, их положения обязуется неукоснительно соблюдать, а также подтвердил получение на руки копий Заявления, Условий и Тарифов по картам.

    Во исполнение условий заключенного Договора о карте, Банк выпустил на имя Ошурковой А.И. карту.

    С использованием карты Клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

    Согласно условиям Договора потребительского кредита заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, вернуть Банку кредит (п. п. 12.3, 12.4 Условий кредитования). Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 9.7 Условий кредитования).

    При этом, в целях подтверждения права на совершение расходных операций с использованием кредита Клиент обязался размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. п. 1.30, 8.1, Условий кредитования).

    Согласно условиям Договора о карте (п. 9.9 Условий по картам), Клиент обязуется своевременно погашать задолженность по Договору о карте, уплачивать Банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

    Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

    Срок возврата задолженности по Договору потребительского кредита определен моментом ее востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

    При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме (п. 2 Индивидуальных условий, п. 7 Условий кредитования).

    Банк на основании п. 2 Индивидуальных условий, п. 7 Условий кредитования - потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 966,62 руб., выставив и направив ответчику Ошурковой А.И. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11.09.2021г., так как Клиент не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей.

    Однако ответчиком Ошурковой А.И. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

    До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита, договору о карте - ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР от 11.10.2021г., судебный приказ от 27.09.2021г. о взыскании с Ошурковой А.И. суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте) - отменен.

    Согласно расчету банка, задолженность ответчика по договору составляет 64 966,62 руб., в том числе:

    - 49 460,45 руб. - задолженность по основному долгу,

    - 9 141,23 руб. – проценты за пользование кредитом,

    - 1 190,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты,

    - 4 636,74 руб. – плата за пропуск минимального платежа,

    - 538,20 руб. – иные комиссии.

    Суд принимает во внимание представленный банком расчет задолженности, так как он является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

    Так, согласно Тарифному плану ТП 105-н плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 1 190,00 руб., неустойка в размере 700,00 руб., подлежит уплате, начиная со второго дня расчетного периода, следующего за соответствующим расчетным периодом, в котором впервые/в очередной раз впервые не были уплачены клиентом полностью (либо частично) платы и комиссии, 3,9% + 390,00 руб. плата за перевод денежных средств на счет открытые в других кредитных организациях и на счета открытые в банке.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 4 636,74 руб. и других комиссий в размере 538,20 руб.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Учитывая ходатайство ответчика, разрешая требования истца в части взыскания платы за пропуск минимального платежа в размере 4 636,74 руб. и других комиссий в размере 538,20 руб., являющихся по своей природе неустойкой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что данные суммы подлежат снижению в 2 раза, и данная неустойка в размере 2 318,37 руб. и 269,10 руб. соответственно будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 2 149,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕ Ш И Л:

    исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ошкуркова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Ошурковой А.И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020г. по состоянию на 20.11.2021г. в размере 62 379,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 49 460,45 руб., проценты за пользование кредитом - 9 141,23 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 1 190,00 руб., плата за пропуск минимального платежа - 2 318,37 руб., иные комиссии - 269,10 руб.

    Взыскать с Ошурковой А.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья                                  Т.Н. Короткова